Главная / Взяточничество / По 210 Ук Рф Когда Примут Изменения

По 210 Ук Рф Когда Примут Изменения

Содержание

1 УК РФ Статья 210
2 Принят Федеральный Закон, корректирующий уголовную ответственность за совершение налоговых и валютных преступлений
3 Изменения в УК РФ по статьям о налоговых преступлениях
4 Статья 210 УК РФ
5 Статья 210
6 Прекращение уголовного преследования в суде по ст
7 Статья 210

УК РФ Статья 210

наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

Примечания. 1. Учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации, зарегистрированной в качестве юридического лица, и (или) руководители, работники ее структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по настоящей статье только в силу организационно-штатной структуры организации и (или) ее структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда эти организация и (или) ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений.

наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет или пожизненным лишением свободы.

1. Создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а равно координация действий организованных групп, создание устойчивых связей между ними, разработка планов и создание условий для совершения преступлений организованными группами, раздел сфер преступного влияния и (или) преступных доходов между такими группами —

Так, законопроектом 1 предусмотрено введение запрета на распространение действия ст. 210 УК РФ на случаи совершения преступлений, предусмотренных ст. 159-160, ст. 165, ст. 171-183, ст. 185-185.6, ст. 193, ст. 193.1, ст. 194-201 УК РФ. Речь идет об отдельных составах преступлений, совершенных в сфере предпринимательства, а также в сфере экономики, включая некоторые тяжкие преступления в сфере экономики (за исключением ст. 161-163 УК РФ). Среди них, например, все виды мошенничества, незаконное предпринимательство, присвоение или растрата, ограничение конкуренции, незаконное разглашение коммерческой тайны и т. д.

По мнению автора законопроекта, предлагаемые им поправки будут способствовать формированию благоприятного делового, предпринимательского и инвестиционного климата. Также они позволят сократить риски ведения предпринимательской деятельности и приведут к созданию дополнительных гарантий защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.

Автором инициативы выступает депутат нижней палаты парламента Рифат Шайхутдинов. Он предлагает изложить в новой редакции примечание к ст. 210 Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, ней).

Отметим, ранее с подобной идеей выступил Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов. Он направил главе государства предложение о включении в примечание к ст. 210 УК РФ нормы, исключающей ее применение к лицам, привлекаемым к уголовной ответственности по ст. 159-159.6 УК РФ и главе 22 УК РФ (за исключением ст. 186 УК РФ). Правозащитник отметил, что в настоящее время ст. 210 УК РФ часто используется в качестве дополнительного основания для продления сроков предварительного следствия или для преодоления ограничения на избрание меры пресечения для предпринимателей.

«Но кто и как определяет эту «заведомость»? В каждой организации бывают структурные изменения. Не может ли такая обновленная структура быть расценена следователем как созданная именно для совершения преступления? Конечно, если после внесения в ЕГРЮЛ организация не совершила ни одной хозяйственной операции, кроме отмывания денег, картина ясна. А если речь идет о вполне реальном производственном или торговом предприятии, руководители которого в один из моментов привлекли внимание следствия? Следователь по-прежнему может по своему усмотрению вменить 210 статью, и, если даже потом обвинение по ней отпадет, бизнесмены успеют провести несколько месяцев в СИЗО», — объяснил Титов.

Москва. 2 апреля. INTERFAX.RU — Новая редакция статьи 210 УК об организации преступного сообщества, которая теперь должна ограниченно применяться к бизнесу, все равно имеет подводные камни, позволяющие двояко трактовать введенные изменения, считает бизнес-омбудсмен Борис Титов.

Там говорится, что «под действие данной статьи не подпадают учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники юридических лиц или их структурных подразделений только в силу организационно-штатной структуры организации и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией, либо в связи с осуществлением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности».

Существенное различие между государственными и коммерческими организациями заключается в том, что для уголовного преследования по определенным составам преступлений необходимо обращение потерпевшего, т.е. в данном случае «головной» компании. Такой подход обоснован невмешательством государства в экономическую деятельность и экономической самостоятельностью должностных лиц в решении определения ущерба для своей компании.

Аналогичное дополнение введено в ч. 3 статьи, где теперь наравне с иными перечисляемыми деяниями (распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России) числится «оскорбление памяти защитников Отечества либо унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны». Полагаю, это нововведение ясности и лаконичности уголовному закону не добавляет.

Подавляющее большинство изменений в уголовно-процессуальном законодательстве носило характер технических и уточняющих. Эти изменения касались регулирования издержек судопроизводства, вопросов подследственности, но не совершенствовали законодательство с точки зрения реализации и осуществления защиты. Нормы, касающиеся предпринимательской деятельности, были более детально регламентированы, однако, по сути, значительного эффекта на практику вряд ли можно ожидать.

Законодатель посчитал, что конституционное право на судебную защиту «даруется» гражданам только на время и не является неотъемлемым. Очевидно, что данные законодательные изменения существенно ограничили право кассационного обжалования и не принесли ни адвокатам, ни их доверителям ничего позитивного. Представляется, что истинной целью изменений являлось сокращение объема работы судей, которые действительно серьезно загружены. Однако должно ли быть способом такой разгрузки ущемление прав граждан на доступ к правосудию? Полагаю, нет. К сожалению, у законодателя по этому поводу иное мнение. При этом, по имеющейся у меня информации, в наступающем году право кассационного обжалования рискует подвергнуться еще большему ущемлению, и в случае принятия планируемых изменений рассмотрение многих судебных решений по уголовным делам может осуществляться судьей единолично (а не судебной коллегией, как в настоящее время), что, полагаю, противоречит самой сути процедуры кассационного обжалования.

Таким образом, законодатель, по сути, вернулся к прежней формулировке ст. 213, которую многие критиковали, называя «резиновой». Фактически описание деяния было необоснованно и немотивированно расширено до настолько расплывчатых пределов, что по данной статье можно будет привлекать за что угодно, усмотрев в любых действиях лица угрозу применения насилия. Учитывая сжатые сроки рассмотрения законопроекта в Госдуме, представляется, что нововведение не было в достаточной мере проработано.

Принят Федеральный Закон, корректирующий уголовную ответственность за совершение налоговых и валютных преступлений

В частности, в новой редакции примечания 1 к статье 199 УК РФ крупным размером признается сумма налогов, сборов, страховых взносов (далее – налогов), превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд сорок пять миллионов рублей.

Первое изменение связано с многократным увеличением пороговых сумм, признаваемых крупным и особо крупным размером. В новой редакции крупным размером признается сумма незачисленных или невозвращенных денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации по однократно либо по неоднократно в течение одного года проведенным валютным операциям превышает 100 миллионов рублей, а в особо крупном размере – 150 миллионов рублей (ранее – 9 миллионов и 45 миллионов рублей соответственно).

Правовая и методическая поддержка может быть оказана при разработке и практическом внедрении в компании комплаенс-систем, подготовке рекомендаций по снижению уголовно-правовых и налоговых рисков действующей корпоративной структуры и системы принятия решений в компании.

Федеральным законом от 01.04.2022 года № 73-ФЗ внесены существенные изменения в ст. 193 УК РФ, устанавливающую ответственности за уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации. Внесенные изменения связаны с двумя обстоятельствами, влияющими на квалификацию деяния как преступного.

Внесенное изменение направлено на предотвращение возникшей правоприменительной практики по дополнительной квалификации по ст. 210 УК РФ действий учредителей, руководителей и работников организации, которые осуществляют обычную предпринимательскую деятельность и не имеют отношения к профессиональной организованной преступности.

Текущие поправки внушают некоторую долю оптимизма касательно улучшения ситуации с уголовным преследованием предпринимателей. К примеру, новое положение закона имеет обратную силу, что теоретически открывает возможность для пересмотра массы приговоров по ходатайствам осужденных, попавших под прежнее регулирование.
Но и здесь не все так гладко, как кажется на первый взгляд.
Во-первых, примечание упоминает, что уголовной ответственности не подлежат учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации. Распространяется ли оно, допустим, на бенефициаров? Практике известны случаи, когда они признавались фактическими руководителями компаний и, в дальнейшем, виновными в совершении преступления при наличии реально действующего генерального директора [23].
Во-вторых, в большинстве уголовных дел, возбужденных в отношении предпринимателей по этой статье, упоминается одновременно несколько юридических лиц. Поэтому даже если одна организация не подпадает под признаки преступного сообщества, то существование цепочки связанных юридических лиц уже дает повод ассоциировать всю сеть с деятельностью преступного сообщества при условии совершения несколькими сотрудниками этих юридических лиц тяжких или особо тяжких преступлений.
В-третьих, под действие этого исключения не подпадают случаи, когда организация или ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений. Неясно, как будет определяться такая заведомость.
Возможно, речь идет о так называемых «фирмах-однодневках», под которыми «в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации, и т.д.» [24]
В актах ФНС России часто указываются критерии, которые могут служить ориентиром для выявления фиктивности ведения хозяйственной деятельности [25]. К ним, в частности, относятся: адрес регистрации юридического лица является массовым; налоговая нагрузка ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли; в бухгалтерской или налоговой отчетности отражены убытки на протяжении нескольких налоговых периодов, построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели); отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора и др.
В судебной практике также указывается ряд признаков: отсутствие основных средств, расчетных счетов и работников по договорам гражданско-правового характера; невозможность осуществления поставки товаров; отсутствие персонала, собственных или арендованных транспортных средств и помещений и пр. [26]
Это далеко не полный список признаков [27], и, в целом, большинство из них являются оценочными и не позволяют в полной мере оценить правомерность деятельности организации. Следственным органам необходимо будет приложить значительные усилия, чтобы доказать наличие заведомости при отсутствии подозрения в фиктивности деятельности. Однако в отсутствие практики пока еще рано делать какие-то выводы о стратегии деятельности правоохранительных органов, так как признак заведомости оставляет простор для манипуляций. Например, не будет ли внесение каких-либо изменений в ЕГРЮЛ за некоторое время до совершения преступления расценено следствием в качестве создания структуры для совершения преступления?

Вам может понравиться => Мать-одиночка льготы и пособия в 2022 сад ярославль

Такая обстановка породила широкую общественную дискуссию о необходимости пересмотра положений статьи, чтобы не допустить в дальнейшем «утяжеления» обвинения для предпринимателей. Наконец, в начале 2022 года наметились значительные подвижки по изменению ст. 210 УК РФ, но, вопреки ожиданиям, поправки лишь ужесточили ответственность (увеличены минимальный срок лишения свободы и размер штрафов) и криминализировали участие в собрании лидеров преступных сообществ (ч. 1.1 ст. 210 УК РФ) и занятие высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ).
Однако во второй половине 2022 года началась вторая волна предложений по изменению статьи 210 УК РФ. Летом депутатом Госдумы Рифатом Шайхутдиновым был внесен законопроект [13] о выводе правонарушений в сфере бизнеса из-под действия статьи 210 УК РФ, но проект был возвращен автору, так как был оценен как излишне радикальный, отправив под запрет все типичные экономические составы.
Следующим стал внесенный в конце года законопроект [14] главы государства, который с некоторыми изменениями был одобрен Государственной Думой. В результате появилось примечание к ст. 210 УК РФ, согласно которому учредители, руководители и работники организации не подлежат уголовной ответственности по этой статье только в силу организационно-штатной структуры организации. Исключение составляют лишь случаи, когда такая организация специально была создана для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, а это необходимо доказать с учетом того, что юридическое лицо осуществляет свою деятельность на законных основаниях и в целом не имеет претензий со стороны государственных органов.
Стоит отметить, что новые поправки согласуются с общеевропейской тенденцией по декриминализации экономических преступлений. Так, во многих странах была введена специальная корпоративная ответственность, которая позволяет более эффективно разрешать проблемы, обусловленные природой корпоративных преступлений, такие как практическая невозможность выявления конкретных виновных лиц среди сотрудников компании и «недопустимость выдвижения обвинений в организованной преступной деятельности против сотрудников компании, если преступление стало возможным по причине структурных недостатков и неэффективной корпоративной политики» [15].
Некоторые правопорядки уже давно установили ограничение на применение положений об организованной преступности к преступлениям в сфере экономики. Например, Уголовный кодекс ФРГ содержит норму во многом аналогичную исследуемой статье. Параграф 129 Уголовного кодекса Германии устанавливает ответственность за создание преступного сообщества, целью деятельности которого является совершение преступлений, максимальное наказание за которые не может быть меньше двух лет лишения свободы, а также за участие в нем, вербовку и поддержание деятельности сообщества [16]. Такая общая формулировка уточняется в части третьей, которая содержит ряд исключений. Так, норма не подлежит применению, если совершение преступлений имеет второстепенное значение по сравнению с обычной деятельностью сообщества. Суды обычно толкуют эту оговорку как запрет распространения категории преступного сообщества на зарегистрированные в установленном законом порядке юридические лица, созданные изначально для ведения предпринимательской деятельности [17].

В последние годы сложилась ситуация, когда ст. 210 УК РФ, которая изначально задумывалась для борьбы с разросшейся в 90-е годы профессиональной преступностью, стала распространяться на учредителей и участников юридических лиц. Типичная структура предприятия удобно укладывалась под новое определение преступной организации (единое руководство, наличие структурных подразделений, направленность на получение финансовой выгоды), а статус ее руководителя, при необходимости, под понятие лица, использующего свое служебное положение [7].
Во многом расширение практики применения ст. 210 УК РФ вызвано сокращением подсудности суда присяжных в 2013 году [8] под предлогом разгрузки судов уровня субъекта. Тогда число дел, рассмотренных с участием присяжных, сократилось почти вдвое. В том числе была исключена из подсудности присяжных и ст. 210 УК РФ Предприниматели потеряли шанс на оценку своих действий народными представителями, которые могли справедливо учесть роль обвиняемого в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Еще одним поводом к более активному применению статьи 210 УК РФ стали изменения процессуального законодательства, направленные на установление дополнительных гарантий для предпринимателей в рамках провозглашенного курса на защиту бизнеса от давления при помощи уголовной репрессии.
Корректировка положений УК РФ об организованной преступности совпала по времени с поправками в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, касающимися ограничений на заключение под стражу лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности. В практике начали появляться различные механизмы для обхода такого запрета.
Довольно неуклюже выглядели судебные формулировки при удовлетворении ходатайств о заключении под стражу о том, что деятельность обвиняемых не является предпринимательской при явном наличии признаков, обозначенных в гражданском законодательстве [9]. А вот с помощью дополнительного вменения ст. 210 УК РФ можно было парализовать досадный запрет на заключение под стражу коммерсантов, чем сводилась на нет эффективность ч.1.1 ст. 108 УПК РФ.
Такая квалификация позволяла также обосновать необходимость продления сроков предварительного следствия, а возможность исключения ст. 210 УК РФ из окончательного обвинения стала весомым поводом для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и эффективным методом получения необходимых показаний, так как перспектива появления этой статьи в обвинительном приговоре сулила значительное ухудшение положения осужденного.
Так, осуждение коммерсанта по совокупности за участие или руководство преступным сообществом, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, приводило к:

Количество дел, возбужденных по данной статье, стало неуклонно расти. Так, согласно данным статистики, публикуемой ежегодно Судебным департаментом при Верховном Суде РФ [10], число осужденных по ч. 1 ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества) в 2009-2022 гг. увеличилось с 37 до 73 человек в год, по ч. 2 (участие в преступном сообществе) – с 52 до 159 человек, с ч. 3 (с использованием служебного положения) от 0 в течение нескольких лет до 19 человек, осужденных в 2022 году. И только по ч. 4, предусматривающей ответственность для «воров в законе», из которой в дальнейшем выросла еще и отдельная статья 210.1 УК РФ, за десять лет был осужден всего 1 человек.
Гораздо более интересные цифры можно увидеть, если обратить внимание на число осужденных и оправданных по дополнительной квалификации. Количество осужденных по ч. 1 ст. 210 УК РФ год от года меняется от 5 до 30 человек, по ч. 2 выросло с 36 в 2009 году до 323 человек в 2022 году.
Количество осужденных по ст. 210 УК РФ:

значительному увеличению назначаемых судом сроков наказания (максимальный срок лишения свободы по ст. 210 УК РФ – 20 лет),
увеличению срока отбытия наказания для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части более мягким видом наказания,
отбыванию наказания в исправительных учреждениях, предназначенных для лиц, совершивших особо тяжкие преступления, в частности, насильственные.

Изменения в УК РФ по статьям о налоговых преступлениях

Так, согласно новой редакции примечания к статье 198 УК РФ крупным размером признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд 2 700 000 рублей, а особо крупным размером — сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд 13 500 000 рублей.

Согласно новой редакции примечания к статье 199 УК РФ крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд 15 000 000 рублей, а особо крупным размером — сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд 45 000 000 рублей.

Следует также отметить важную правовую новеллу, установленную принятым законом – изменение примечания к статье 210 УК РФ. Новой редакцией установлено, что учредители, руководители и работники юридического лица, руководители и сотрудники его структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по этой статье только в силу организационно-штатной структуры этого юридического лица, его структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда юридическое лицо, его структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений.

Федеральным законом № 73-ФЗ от 01.04.2022 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», внесены изменения в уголовный закон в части, касающейся определения крупного и особо крупного размера неуплаченных (неисчисленных, неудержанных, неперечисленных) налогов, иных обязательных платежей. В вопросах привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления законодатель прибег к исчислению недоимки в пределах трех финансовых лет подряд и установлению минимальных пороговых значений указанных платежей в виде твердых денежных сумм, исключив возможность их исчисления в относительных величинах (долях в процентах).

В статью 193 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нарушение требований валютного законодательства России о зачислении или о возврате денежных средств, совершенное в крупном размере, будет признаваться уголовно наказуемым деянием только в случае, если оно совершено лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Одновременно внесены изменения в примечание к статье 193 УК РФ в виде увеличения сумм нерепатриированных денежных средств в крупном и в особо крупном размере для целей применения мер уголовной ответственности к виновным лицам.

В пояснительной записке отмечается, что эта статья была введена в развитие положения части 4 статьи 35 кодекса, которой определены признаки такой формы соучастия, как совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией), и направлена на противодействие профессиональной организованной преступной деятельности. В последующем кодекс был дополнен статьей 210.1, предусматривающей ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии.

Так, в примечании к статье предлагается указать, что «учредители, руководители и работники юридического лица, руководители и сотрудники его структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по этой статье только в силу организационно-штатной структуры этого юридического лица, его структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда юридическое лицо, его структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений».

Преступное сообщество (преступная организация) отличается от иных видов преступных групп более сложной внутренней структурой, наличием цели совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, а также возможностью объединения двух или более организованных групп с той же целью.

Между тем, в судебно-следственной практике в последнее время наметилась тревожная тенденция, проявляющаяся в том, что положения названной статьи применяются формально в отношении учредителей, руководителей и сотрудников организаций, которые осуществляют обычную экономическую и иную деятельность и никак не связаны с профессиональной организованной преступностью.

МОСКВА, 26 дек — РАПСИ. Президент РФ Владимир Путин внес на рассмотрение Госдумы законопроект, который позволит ограничить применение к предпринимателям статьи 210 Уголовного кодекса РФ о наказании за организацию и участие в преступном сообществе. Текст документа опубликован в электронной базе данных нижней палаты парламента.

Если раньше следователям и оперативным работникам требовался не один год для сбора доказательств в отношении руководителей и участников преступного сообщества, то в настоящее время уголовные дела по ст. 210 УК РФ возбуждаются в одночасье в отсутствие достаточных доказательств.

«Поражает, с какой легкостью в последнее время органы предварительного следствия вменяют по экономическим составам ст. 210 УК РФ, максимальное наказание по которой предусматривает пожизненное лишение свободы. Примечательно, что эта тенденция утвердилась на фоне провозглашенного курса на декриминализацию экономических преступлений и улучшение инвестиционного климата в нашей стране».

Вам может понравиться => Могут Ли Судебные Приставы Наложить Арест На Имущество Если Подано Заявление На Рассрочку В Суд

Фактически любое преступление, совершенное группой лиц, может быть квалифицировано органом следствия как совершенное преступным сообществом. Как правило, в большинстве случаев при рассмотрении таких дел судами обвинение по ст. 210 УК РФ не находит своего подтверждения, однако само по себе инкриминирование данной статьи на практике почти гарантирует обвинительный приговор подсудимому.

Абызов обвиняется в совершении экономического преступления, а ведь ст. 210 была введена в УК РФ с целью ужесточения наказания криминальным авторитетам, ворам в законе, которые сами, как правило, не принимали участия в совершении преступлений, а руководили преступными группировками.

По версии следствия, Абызов в период с 2011 года по ноябрь 2022 года, являясь бенефициарным владельцем ряда офшорных коммерческих организаций, создал и возглавил преступное сообщество, действуя в соучастии с другими лицами, путем обмана акционеров ОАО «Сибирская энергетическая компания» и ОАО «Региональные электрические сети» совершил хищение денежных средств данных компаний в размере 4 млрд рублей».

Кроме того, вносятся изменения в так называемые налоговые статьи УК РФ (198–199.1, 199.3 и 199.4). Поправки касаются определения крупного и особо крупного размеров налоговых недоимок и иных обязательных платежей. В частности, минимальные пороговые значения указанных платежей устанавливаются в виде твердых денежных сумм за период в пределах трех финансовых лет подряд.

Во втором чтении депутаты подкорректировали предложенную Путиным редакцию текста поправки о 210-й статье. В окончательном варианте указывается, что под действие данной статьи не подпадают учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники юридических лиц или их структурных подразделений только в силу организационно-штатной структуры организации и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Исключение составляют случаи, когда такая организация или ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения тяжкого или особо тяжкого преступления.

Глава государства предложил поправить ст. 210 (организация преступного сообщества либо участие в нем), чтобы изменить судебно-следственную практику, связанную с избранием меры пресечения для предпринимателей. Следственные органы зачастую инкриминируют бизнесменам ст. 210, чтобы обойти запрет, предусмотренный ч. 1 ст. 108 УПК, и отправить их под стражу. Как отметил в ходе первого чтения законопроекта полпред президента в Госдуме Гарри Минх, наметилась тревожная тенденция, когда эта статья применяется «по поводу и без повода». При этом максимальная санкция по ней составляет до 20 лет лишения свободы.

Госдума РФ приняла в третьем чтении пакет поправок в УК, КоАП и УПК РФ, внесенный президентом Владимиром Путиным. Законодательные инициативы (тексты здесь и здесь) устраняют избыточное уголовно-правовое регулирование в сфере экономических отношений. Ключевая поправка касается 210-й статьи УК, наиболее критикуемой в предпринимательском и юридическом сообществе все последние годы.

Также вносятся поправки в УК и КоАП, касающиеся либерализации валютного законодательства. Поправками в ч. 1 ст. 193 УК РФ (уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ) вводится административная преюдиция. Одновременно увеличиваются пороговые значения сумм крупного и особо крупного размеров, являющихся обязательными признаками данного преступления. В первом случае — с 9 млн до 100 млн рублей, во втором — со 100 млн до 150 млн рублей. Корреспондирующие изменения вносятся в КоАП. Устанавливается равная повышенная ответственность за валютные преступления по этой статье, совершенные как группой лиц по предварительному сговору, так и организованной группой (максимальная санкция — до 5 лет лишения свободы). В связи с этим корреспондирующие изменения вносятся в ст. 28.1 УПК РФ.

Статья 210 УК РФ

наказывается лишением свободы на срок от семи до десяти лет со штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

Если ранее, наряду с фиксированными суммами недоимки должна была учитываться еще и доля уплаченных налогов, то сейчас в УК РФ исключены положения, ставящие размер уклонения в зависимость от доли недоимки в общей сумме исчисленных и уплаченных налогов. После того, как поправки из Федерального закона № 73-ФЗ вступят в силу, нижний предел крупного и особо крупного размера устанавливается только в виде фиксированных сумм, которые, как и период определения недоимки не изменились.

Так, был изменен порядок определения недоимки в «уголовно-правовом размере», т.е. когда размер недоплаты в бюджет имел уголовно-правовые последствия и давал основания ставить вопрос о возбуждении уголовного дела по соответствующей статье налогового преступления.

2) Федеральным законом № 73-ФЗ в примечание к ст. 210 УК РФ добавлено положение, в соответствии с которым учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации не подлежат уголовной ответственности за создание преступного сообщества только лишь в силу организационно-штатной структуры организации и в связи с осуществлением ей экономической деятельности.

Статья 210

2. Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в: а) создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений (ч. 1 комментируемой статьи 210 УК РФ); б) руководстве таким сообществом (организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями (ч. 1 комментируемой статьи); в) координации преступных действий (ч. 1 комментируемой статьи); г) создании устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами или разделе сфер преступного влияния и преступных доходов между ними (ч. 1 комментируемой статьи); д) участии в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп (ч. 1 комментируемой статьи); е) участии в преступном сообществе (преступной организации) (ч. 2 комментируемой статьи).

Организованность предполагает четкое распределение функций между соучастниками, тщательное планирование преступной деятельности, обеспечение преступной деятельности орудиями и средствами совершения преступления, безопасность сообщества, установление связей с коррумпированными чиновниками, наличие общей материально-финансовой базы и т.д.

Преступное сообщество (преступная организация) отличается от иных видов преступных групп, в том числе от организованной группы, более сложной внутренней структурой, наличием цели совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, а также возможностью объединения двух или более организованных групп с той же целью.

Прекращение уголовного преследования в суде по ст

— в нарушении п.12 вышеназванной инструкции о порядке предоставления результатов ОРД, в адрес следствия не были переданы копии судебных решений о разрешении прослушивания телефонных переговоров подсудимых, что существенно нарушило право граждан на тайну переписки и телефонных переговоров;

— от следователя, в установленном законом порядке и сроках не были получены ответы на все заявленные ходатайства защиты, не произведены необходимы запросы в компетентные органы, не допрошены все свидетели, которые были заявлены защитниками на стадии предварительного расследования;

— в ходе судебного следствия, защитниками (адвокатами) было установлено, что фактически ряд подсудимых не могли осуществлять банковские операции «по открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц», «по осуществлению переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц», так как они не относились к числу лиц, указанных в нормативных актах (учредители кредитных организаций, руководители ее исполнительных органов, главный бухгалтер), то есть фактически не могли являться субъектом указанных преступлений.

Как мы знаем совсем недавно, в июле 2022 года депутат Госдумы Рифат Шайхутдинов повторно инициировал внесение изменений в ст. 210 УК РФ об организации преступного сообщества. Как видно из пояснительной записки к законопроекту, органами предварительного расследования и судами широко распространена практика предъявления обвинения по ст. 210 УК РФ в отношении предпринимателей. По мнению депутата, делается это зачастую лишь
для того, чтобы «внешне в строго в рамках закона обходить прямой запрет, установленный ст. 108 УПК РФ (арест за преступления в сфере предпринимательской деятельности) и применять в отношении указанных лиц меру пресечения в виде заключения под стражу. А учитывая, что экономические преступления (ст.ст. 172, 174 159), предъявляемые в купе со ст. 210 УК РФ, относятся к категории особо тяжких, практически исключает вероятность избрания меры пресечения, не связанного с реальным лишением свободы, то есть по таким составам говорить об избрании домашнего ареста или подписки о невыезде говорить не приходится.

В 2022 году шесть обвиняемых, находившихся под стражей около 3 лет и содержащихся в СИЗО, были отпущены в зале суда. В приговоре Симоновского районного суда г. Москвы обвиняемым были зачтены сроки содержания под стражей и всем подсудимым были назначены условные сроки наказания.

Уголовная ответственность за участие в преступном сообществе (преступной организации) либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп наступает с момента вступления лица в члены этого преступного сообщества (преступной организации) или в объединение организованных групп, принятия на себя определенных обязательств и функциональных обязанностей (подыскание жертв преступлений, установление контактов с должностными лицами государственных органов, разработка планов и создание условий совершения преступлений и т.п.) либо с момента фактического участия в совещании организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в тех же целях.

При совершении участником преступного сообщества (преступной организации) либо участником объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп тяжкого или особо тяжкого преступления их действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ и соответствующей частью (пунктом) статьи Особенной части УК РФ с учетом квалифицирующего признака «организованная группа» (например, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный организованной группой). В том случае, если состав преступления не предусматривает его совершение организованной группой лиц, действия лица подлежат квалификации по соответствующей части (пункту) статьи УК РФ, содержащей квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а при его отсутствии — по признаку «группой лиц», а также по ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Вам может понравиться => Одобрение Дома Пфр

Под объединением организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп (ч. 1 ст. 210 УК РФ) следует понимать группу, созданную в целях координации преступных действий различных самостоятельно действующих организованных групп, разработки совместных планов для совершения тяжких и (или) особо тяжких преступлений, распределения сфер преступной деятельности между группировками, создания устойчивых связей с руководителями или иными представителями других организованных преступных групп и т.п.

Под структурным подразделением (ч. 1 ст. 210 УК РФ) исходя из территориальной или функциональной его обособленности следует понимать входящую в преступное сообщество (преступную организацию) группу из двух или более лиц (включая руководителя этой группы), которая в рамках и в соответствии с целями преступного сообщества осуществляет определенные виды ее преступной деятельности. Такие структурные подразделения, объединенные для решения общих задач преступного сообщества (преступной организации), могут совершать как отдельные преступные деяния (убийство, взяточничество, подделка документов и т.п.), так и выполнять иные задачи, направленные на обеспечение функционирования преступного сообщества.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, может быть выполнена путем совершения следующих действий: 1) создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений; 2) руководство таким сообществом или входящими в него структурными подразделениями; 3) создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

За все ранее время своей работы, с июня 2013-го, из 28 договоров, подписанных ООО «МАИ-ЛАСТАР», Владимир Анисимов подписал 7, остальные – бывший генеральный директор Сергей Кудрявцев, который проходит по делу свидетелем, а Владимир Анисимов, вместо того, чтобы работать над разработкой стратегических задач в области обороноспособности страны, является обвиняемым без совершения преступлений, как и другие фигуранты данного дела.

После озвучивания данного мнения президентом, лидером партии «Гражданская платформа», нефракционным депутатом-одномандатником Государственной Думы Рифатом Шайхутдиновым внесен на рассмотрение нижней палаты парламента соответствующий законопроект. Автором инициативы предлагается введение запрета дополнительной квалификации по ст. 210 УК РФ действий лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлениях, совершаемых в сфере предпринимательства и экономики.

Дополнительное вменение следствием ст. 210 УК РФ фактически приводит к автоматическому удовлетворению судами ходатайств следствия о продлении содержания под стражей, что находит обоснование в совершении особо тяжкого преступления (со сроками наказания до 20 лет лишения свободы). При этом формально не нарушается запрет на применение заключения под стражу для предпринимателей, установленный в ч.1.1 ст. 108 УПК РФ законом № 533 от 27.12.2022 года.

Все это приводит к необоснованному длительному нарушению прав подозреваемых (обвиняемых): многолетним срокам содержания под стражей в период проведения предварительного следствия, вынесению приговоров с длительными сроками содержания, проблемам в применении условно-досрочного освобождения, отбыванию наказания в местах лишения свободы для лиц, совершивших особо тяжкие преступления.

Сторонники данной позиции есть и в научной, и в практической среде. Принятие новой конструкции ст. 210 УК РФ диктуется, к сожалению, уже многолетней практикой ее применения. Ущербность данной нормы, не делающей исключений для привлечения к уголовной ответственности субъектам предпринимательства, привела к невозможности эффективной защиты их прав.

Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.

Госпожа Подоплелова считает необходимым новый порядок исчисления срока наказания для УДО при переводе на принудительные работы без «обнуления».«Несмотря на отрицательную позицию ВС и КС, Минюст, по сути дела, пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами», — добавила она.

Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными. Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения. Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.

«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».

Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов. Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма. Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.

Статья 210

7. Часть 3 коммент. статьи 210 УК РФ усиливает УО за создание, руководство преступным сообществом или их объединением, участие в нем, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. О понятии данного квалифицирующего признака см. в коммент. к ст. 209.

Примечания. 1. Учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации, зарегистрированной в качестве юридического лица, и (или) руководители, работники ее структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по настоящей статье только в силу организационно-штатной структуры организации и (или) ее структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда эти организация и (или) ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений.

27 Мар 2022 vektorurist 42