Может ли муп передать имущество в хозяйственном ведении под арест приставам
Содержание
Конституция РФ, руководствуясь международным законодательством, провозгласила необходимость создания муниципальных органов власти. Предполагалось, что муниципалитет станет таким органом власти, который позволит гражданам самостоятельно (исходя из имеющейся финансовой базы) решать комплекс накопившихся проблем: от ремонта дорог до замены крыш в подъездах. При этом свои функции муниципалитет осуществляет через представительный и исполнительный орган. Конфигурация органов власти в муниципалитете может устанавливаться в Уставах муниципалитетов.
Что такое «муниципалитет»?
Это же правило касается имущества казенного предприятия: РФ или муниципалитет, создавший данное предприятие, должны отвечать по его обязательствам (собственник имущества отвечает по субсидиарной ответственности (если имеется факт недостаточности имущества).
Режим собственности на предприятии
Собственник имущества может предоставить казенному предприятию определенное количество имущества для осуществления им своих целей. Распоряжение указанным имуществом производится только с соответствующего согласия собственника (он имеет право изъять часть имущества (например, имущество, которое не используется).
Возможно ли обращение взыскания на имущество, закрепленное за частным учреждением на праве оперативного управления без обращения в суд?
Ст. 77 ФЗ «Об исполнительное мпроизводстве» может следует применить в таком случае?
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел вопросы судебной практики, связанные с обращением взыскания на имущество учреждений, и информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.
Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
Пунктом 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.
В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
С учетом изложенного арбитражным судам следует иметь в виду, что в случае недостаточности указанных денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.
По сути, закрепленное за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения имущество практически «уходит» от собственника — государства, государственного или муниципального образования и зачисляется на баланс унитарного предприятия, которое владеет, пользуется, а порой и распоряжается им в пределах, установленных законом или иными правовыми актами, в результате чего имеет место соответствующее ограничение права государственной или муниципальной собственности.
Иная точка зрения выражена в постановлении ФАС СЗО (см. постановление от 03.06.2005 NА13-1144/2005-10), который оценивал аналогичные положения нормативного правового акта муниципального образования, устанавливающие обязанность по перечислению арендной платы арендатором по следующим нормативам: в районный бюджет – 90%, балансодержателю – 10%. Суд посчитал эти положения соответствующими закону, поскольку согласно абз. 2 п.1 ст.295 ГК, ст.17 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Названными правовыми нормами установлено право собственника на получение части прибыли от имущества, используемого унитарным предприятием в своей хозяйственной деятельности, и не определен порядок распределения дохода от сдачи муниципального имущества в аренду. По мнению ФАС СЗО, из содержания этих норм не вытекает запрет на получение собственником 90% платы от сдачи в аренду муниципального имущества.
Можно Ли Арестованное Имущества Передать В Хозяйственное Ведение
Установить дебиторскую задолженность должника возможно путем анализа текущего баланса должника. Получить баланс должника возможно в органах налоговой инспекции либо путем затребования его у самого должника. Кроме баланса судебному приставу-исполнителю необходимо истребовать в налоговой инспекции или у самого должника перечень его дебиторов с указанием их местонахождения и размера дебиторской задолженности. Ведение данного перечня дебиторов является обязательным, поскольку он является приложением к балансу и должен вестись бухгалтерией должника в соответствии с приказом Министерства финансов РФ № 97 от 12 ноября 1996 г. «О формах годовой бухгалтерской отчетности» (Приложение к балансу, форма № 5).
Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.
Исходя из смысла названных статей, можно сделать вывод, что собственник вправе изъять имущество из хозяйственного ведения предприятия в случае принятия решения о его реорганизации или ликвидации либо ввиду отсутствия у предприятия возможности для дальнейшего рационального использования имущества. Данные решения собственником не принимались, а факт передачи изъятого имущества в пользование Предприятию свидетельствует о том, что собственник не имел возражений относительно использования имущества ответчиком. Изменение правового режима спорного имущества (хозяйственного ведения на безвозмездное пользование) свидетельствует только о том, что договор ссуды заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. К тому же нельзя передать лицу в безвозмездное пользование имущество, находящееся у того же лица на праве хозяйственного ведения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., при участии от Комитета по управлению муниципальной собственностью Светлогорского городского округа Калининградской области Лысенко Ю.Г. (доверенность от 03.01.2002), от муниципального унитарного предприятия “Служба Заказчик“ директора Корчинского Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью Светлогорского городского округа Калининградской области на решение от 07.02.2002 (судья Лузанова З.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2002 (судьи Карамышева Л.П., Можегова Н.А., Мялкина А.В.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-09/02-С1,
Добрый день. Согласно ч. 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть наложено на принадлежащие должнику-гражданину: единственное жилье; земельный участок, на котором расположено единственное жилье; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина (если стоимость менее 100 МРОТ) и т.д.
Здравствуйте! п. 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве гласит, что порядок обращения взыскания на имущество должника при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. То есть пристав может передать на торги любое имущество должника для погашения задолженности, в том числе и нежилое помещение, за некоторыми исключениями (единственное жилье, необходимый минимум и т.д.). Относительно защиты, только договариваться с приставом, если кредитор не сильно «кровожадный», то при стабильности и соизмеримости платежей долгу, пристав вполне может пойти на встречу.
Таким образом, на не жилое помещение приставы могут наложить взыскание для обеспечения иска. Избежать взыскания можно, договорившись с приставом. Однако бывают случаи, когда выгоднее и целесообразнее будет пройти процедуру банкротства, если сумма долга значительная и гораздо превышает стоимость того нежилого помещения. Это имущество будет реализовано финансовым управляющим на торгах в ходе банкротства, а вырученные от продажи денежные средства распределяются между кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов. Оставшийся долг будет списан по решению суда.
2) Контролирующему лицу следовало сделать все возможное для представления доказательств, свидетельствующих о его добросовестном, разумном и оправданном поведении: например, Администрация могла предоставить иное имущество или погасить либо реструктуризировать задолженность.
Конкурсный управляющий должника требовал привлечь учредителя к субсидиарной ответственности, поскольку действия Администрации по изъятию имущества из хозяйственного ведения Предприятия повлекли невозможность восстановления его платежеспособности.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, с его позицией согласился апелляционный суд. Суды посчитали недоказанным, что выбытие имущества стало причиной банкротства должника, поскольку признаки его неплатежеспособности возникли задолго до изъятия имущества и не доказано, что сохранение имущества за должником было бы способно предотвратить его банкротство, напротив – содержание и реконструкция имущества потребовали бы от должника значительных вложений. Кроме того, закрепление недвижимого имущества за Предприятием не было зарегистрировано, поэтому его изъятие Администрацией правомерно.
«Доводы о том, что право хозяйственного ведения в отношении находящегося у должника недвижимого имущества на два объекта не было в установленном порядке зарегистрировано, не влияют на обоснованность выводов суда о законности владения этим имуществом должником и неправомерности изъятия у него соответствующих объектов в преддверии банкротства. Объекты недвижимого имущества, переданные унитарному предприятию, находились у него на законном основании, поэтому собственник имущества в преддверии банкротства не вправе изымать данные объекты и в отсутствие государственной регистрации на них права хозяйственного ведения предприятия. Данная позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2011 № ВАС-15531/10.
«…отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о правомерности действий собственника имущества по изъятию имущества, предоставленного предприятию при его создании в целях реализации деятельности, предусмотренной Уставом. Судами также правомерно принято во внимание, что на момент совершения спорной сделки денежные обязательства предприятия «Теплосервис» не исполнены, в дальнейшем возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) должника».
Учитывая, что срок государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении имущества, переданного предприятию собственником, законом не ограничен, в том числе осуществление государственной регистрации возможно и в период конкурсного производства для целей формирования конкурсной массы, отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, находившееся в законном владении и пользовании должника, не может послужить препятствием для признания сделки недействительной. В данном случае сделка признана недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, установлены все обстоятельства, необходимые для применения указанной нормы права; отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о правомерности действий собственника имущества по изъятию имущества, предоставленного предприятию при его создании в целях реализации деятельности, предусмотренной Уставом. Судами также правомерно принято во внимание, что на момент совершения спорной сделки денежные обязательства предприятия не исполнены, в дальнейшем возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) должника.»
Удовлетворяя заявленные требования, суд 1-й инстанции обоснованно исходил из того, что с момента возбуждения исполнительного производства никаких нарушений со стороны должника по этому исполнительному производству или иных лиц в отношении арестованного судна выявлено не было и до вынесения оспариваемого постановления лицо, которому спорное судно было передано на ответственное хранение, систематически отчитывалось перед судебным приставом-исполнителем о месте нахождения и состоянии судна. Арестованное судно значимо как для его собственника, так и для других лиц, ограничение же права пользования данным судном, при обеспечении интересов одного лица, одновременно влечет за собой нарушение публичных интересов, баланса интересов заинтересованных лиц. Такое ограничение ведет к простою судна, что может неблагоприятно сказаться на его состоянии и влечет за собой существенные убытки для собственника и других лиц.
Чтобы под опись не попало чужое имущество, предъявите судебным приставам документы, подтверждающие, что оно принадлежит другой организации или предпринимателю. Если же пристав все-таки арестует чужую собственность, то оспорить это решение можно только в судебном порядке. Для этого владельцу имущества придется подать иск в арбитражный или районный суд об исключении его имущества из описи.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
По этим основаниям в силу п. 3 ст. 299 ГК РФ прекращается и право хозяйственного ведения. Что касается случаев правомерного изъятия имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия по решению собственника, о которых говорится в п. 3 ст. 299 ГК РФ, то следует заметить, что действующим законодательством они не определены . Бесспорным в данной ситуации является только то, что первое, третье и четвертое из вышеуказанных оснований прекращения права собственности (права хозяйственного ведения) исключают необходимость последующего изъятия имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия собственником данного имущества.
Изъятие имущества из хозяйственного ведения унитарных предприятий
Конкурсный управляющий государственным предприятием «Автобаза «Удмуртмелиорация» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Правительству Удмуртской Республики и Управлению федерального казначейства по Удмуртской Республике о признании недействительными п. 2, 3 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 30 декабря 1997 г. N 1213 «О создании закрытого акционерного общества «Союзжилстрой» с имущественным вкладом Удмуртской Республики».
Порядок изъятия имущества из хозяйственного ведения унитарных предприятий
Право на хозяйственное ведение имуществом является одним из вещных прав лиц (несобственников), приобретаемых в силу решения собственника данного имущества (Российской Федерации, субъектов РФ) и предполагающих владение, пользование и распоряжение имуществом в определенных ГК РФ пределах. При этом право хозяйственного ведения на имущество прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника (п. 3 ст. 299 ГК РФ).
Статья 81. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации
1. Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
2. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.
(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)
3. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.
4. Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.
5. Положения настоящей статьи применяются также в отношении денежных средств должника, находящихся на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг.
Да, возможно.
Статья 80. Наложение ареста на имущество должника
1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
3. Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)
5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества — незамедлительно.
8. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
16 Июн 2021 vektorurist 117
