Пленум По Удо В 2022

Выход по УДО и экстремизм: Пленум ВС переписал свои «уголовные» постановления

ВС подчеркивает: отрицательная характеристика сотрудников колонии, отсутствие поощрений за время заключения, отсутствие постоянного места жительства и «социальных связей» не должны мешать освобождению заключенного по причине болезни. Как и тот факт, что заключенный отбыл лишь незначительную часть назначенного наказания.

При рассмотрении ходатайства судья должен убедиться, что выдвинутое в отношении несовершеннолетнего подозрение или обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами. А в материалах дела должны содержаться «достаточные данные», подтверждающие возмещение ущерба или заглаживание другим образом причиненного преступлением вреда.

При решении вопроса об отсрочке наказания, на которую имеют право, например, родители несовершеннолетних детей, суд должен учитывать характеристику и другие данные о личности подсудимого, условия его жизни и положение его семьи. Следует также выяснить, есть ли у него жилье и необходимые условия для проживания с ребенком.

Пункт постановления о возможности заключения несовершеннолетнего под стражу, то есть в СИЗО, дополнили новым абзацем. Согласно обновленной позиции Верховного суда, разрешается арестовать такого подозреваемого в совершении преступления средней тяжести. Предыдущая версия постановления такого указания не содержала.

Иногда осужденный достигает 18-летия в процессе обжалования приговора. Предыдущая версия постановления Пленума предусматривала, что в таком случае законные представители могут принимать участие в заседаниях как апелляционной, так и кассационной инстанции. Теперь упоминание кассации из документа убрали.

Два шага назад из колонии

Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.

Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов. Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма. Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.

Госпожа Подоплелова считает необходимым новый порядок исчисления срока наказания для УДО при переводе на принудительные работы без «обнуления».«Несмотря на отрицательную позицию ВС и КС, Минюст, по сути дела, пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами», — добавила она.

Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.

Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными. Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения. Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.

Пленум ВС актуализировал разъяснения по практике рассмотрения уголовных дел и вопросам УДО

Постановление было дополнено п. 4.1, согласно которому по смыслу ст. 80 УК с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79 и 80 УК) подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном нормами гл. 47 УПК. С учетом этого, если осужденному в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами, в дальнейшем при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 80 УК, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ может быть заменена еще более мягким видом наказания.

Пункт 6.2 Постановления дополнен указанием на то, что ответственность по ст. 280.1 УК наступает при условии, если публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, совершены лицом в течение одного года после привлечения его к административной ответственности за аналогичное деяние по ч. 1 или 2 ст. 20.32 КоАП.

Также Пленум ВС дополнил Постановление № 11 п. 8.2, согласно которому совершение лицом публичных призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, или совершение им действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение человеческого достоинства, после привлечения данного лица к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года квалифицируется по ст. 280.1 или ч. 1 ст. 282 УК при условии, что на момент выполнения указанных действий виновный являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение соответствующего аналогичного деяния.

Кроме того, в Постановление Пленума ВС от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» внесено изменение о том, что с учетом содержания диспозиций ст. 280, 280.1, 282 УК к данным, указывающим на признаки преступлений, относится не только сам факт размещения в Интернете или иной информационно-телекоммуникационной сети текста, изображения, аудио- или видеофайла, содержащего признаки призывов к осуществлению экстремистской деятельности или действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ, возбуждения вражды и ненависти, унижения достоинства человека либо группы лиц, но и иные сведения, указывающие на общественную опасность деяния, в том числе на направленность умысла, мотив совершения соответствующих действий.

В п. 4 Постановления № 8 внесено указание на то, что согласно ч. 2 ст. 80 УК неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом для этого вида наказания. При этом, добавляет ВС, в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК. Например, в случае замены лишения свободы исправительными работами, если неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев, срок исправительных работ не должен превышать 1 год 6 месяцев.

По словам докладчика, постановление также дополняется положениями, имеющими выраженный правозащитный характер. Так, исключается уголовная ответственность лиц, в отношении которых не установлено, какие конкретные действия, связанные с возобновлением или продолжением деятельности экстремистской организации, они совершили и какими мотивами при этом они руководствовались. Одновременно подчеркивается, что участием в экстремистской организации не следует признавать действия лица, не содержащие признаков экстремизма и состоящие исключительно в реализации своего права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе посредством индивидуального или совместного вероисповедания религии, совершения богослужений или иных религиозных обрядов и церемоний. Эти разъяснения были подготовлены по предложению и при участии Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. В ВС РФ полагают, что такое разъяснение позволит избежать случаев необоснованного привлечения к уголовной ответственности лиц исключительно в связи с внешним проявлением их отношения к религии.

Согласно пункта 4 статьи 79 УК РФ, менее шести месяцев не может быть «фактически отбытый осуждённым срок лишения свободы». Таким образом, шесть месяцев нужно отсчитывать с даты, указанной в приговоре в качестве даты начала срока – обычно исчисление начинается с момента задержания.

Бытует и мнение о том, что судье проще отказать в УДО. Если осужденный проявит настойчивость – его отпустит вышестоящий суд, но по статистике большинство не станет писать апелляцию, и останется отбывать срок ещё на полгода. Это полностью безопасно для судьи и не встречает сопротивления прокурора. А ведь его функция в делах об УДО – контроль соблюдения прав осуждённого.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного с расстройством сексуального предпочтения (педофилией), при этом вменяемого, который будучи совершеннолетним совершил уголовно-наказуемое деяние, посягающее на половую неприкосновенность ребенка до 14 лет, исследуются и оцениваются еще:

Справедливости ради, хочу отметить, что в ряде учреждений есть начальники отрядов, которые буквально выталкивают своих подопечных на УДО – бегают с ними, готовят характеристики и документы, дают советы, связанные с отбыванием наказания. Это редкие случаи, но они есть и не упомянуть о них было бы несправедливо.

Условно-досрочное освобождение позволяет заключенным, лишенным свободы, раньше вернуться в обычной жизни. Оно возможно лишь при соблюдении правил поведения и ряда требований. Осужденные по статье 228 УК РФ, тоже могут рассчитывать на досрочную свободу. Но есть ряд особенностей, которые нужно учесть.

Неправильно ставить вопрос, по 228 можно ли выйти по УДО. Суть не в конкретной статье, а факте исправления. Но, при этом, лицо не освобождается от наказания полностью. Оставшийся срок заменяется более мягкой мерой — условным сроком, которое отбывается без заключения.

Фактически, освобождение после отбывания ⅓ наказания, на практике встречается редко. Судьи чаще считают, что торговля наркотиками, даже в небольшом размере, наносит существенный вред общественным отношениям. Поэтому досрочно освобождать виновных начинают уже ближе к концу срока.

Для того, чтобы суд одобрил освобождение по УДО, нужно получить хорошую характеристику от начальника колонии. Здесь многое зависит от личности данного начальника. От того, как он относится к конкретному заключенному, во многом будет зависеть шанс на выход ранее срока.

Также рекомендуется обратиться в административную комиссию. Данный орган решит, будет ли выступать в поддержку заключенного и выступит ли за досрочный выход виновного. Нужно понимать, что факт поддержку руководства колонии еще не говорит о том, что ходатайство поддержит суд. Но он увеличит шанс на положительный исход.

Новеллы по удо статьи 79 в 2022 году

О подаче ходатайства нужно уведомить администрацию учреждения, так как для рассмотрения по существу обязательно наличие в материалах характеристики на осужденного. Она должна отражать сведения, подлежащие оценке судом, и заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.

• преступления небольшой или средней тяжести — не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;
• тяжкого преступления — не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;
• особо тяжкого преступления — не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

к проекту федерального закона «О внесении изменений в статьи 821 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации При таких обстоятельствах деяния, связанные с хранением наркотиков, совершаемые без цели сбыта, нуждаются в особом подходе, отражающем степень опасности (Она толкуется расширительно — т.е.

Общее заключается в том, что в обоих случаях виновный перестает подвергаться мерам государственного принуждения, предусмотренным УК РФ. Уголовная ответственность и уголовное наказание могут быть применены только к виновному лицу, т.е. при наличии в его действиях состава преступления, и освобождение как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания возможно только при конкретных условиях, указанных в законе.

При этом Верховный суд России старается изменить практику. Недавно «РГ» уже писала о кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда России, в котором содержались важные пояснения. Их суть сводилась к тому, что для условно-досрочного освобождения заключенного не требуется от него каких-то особых, исключительных заслуг. Поэтому нельзя в свободе отказывать по надуманным причинам.

Не все сумели разобраться в том, что за каждый неотбытый день лишения свободы нужно назначать три дня исправительных работ. Соотношение сроков Верховный Суд РФ решил уточнить. Так, при замене лишения свободы исправительными работами, вместо оставшихся шести месяцев отсидки можно назначить не более полутора лет исправительных работ. При этом пять оставшихся лет лишения свободы можно заменить принудительными работами на тот же срок.

П.7 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 дает понять, что нет. В нем сказано, что для УДО достаточно и частичного возмещения вреда. Причем если осужденный возместил лишь незначительную часть ущерба по объективным причинам, то данное обстоятельство не может повлиять на УДО.

Наша практика по делам УДО показывает, что в России появился новый негласный закон, именуемый «законом мести потерпевших». Его смысл заключается в том, что признавшие свою вину и раскаявшиеся осужденные не могут выйти по УДО, хотя для этого имеются все основания. Причина отказа судов – не погашенный в полном объеме ущерб, причиненный преступлением потерпевшему.

В случае удовлетворительного ответа по амнистии водителя, ему необходимо предоставить в ГИБДД пакет обязательных документов. Стандартный набор документации состоит из удостоверения личности; справки из ГИБДД о сдаче удостоверения; судебного постановления; справки о медосмотре. Получить свои права после амнистии можно только лишь в том случае, если их владелец успешно сдает теоретический экзамен. Документ, подтверждающий этот факт, необходимо предоставить в ГИБДД. К слову, сдать теорию можно, не дожидаясь окончания срока наказания. Автомобилисту предоставляется такая возможность по истечению половины срока наказания.

При этом судьи «уцепились» за словесное замечание, которое осужденный получил в самом начале своего срока за курение в неположенном месте. Именно это устное замечание «перевесило» все отличные характеристики и стало решающим в части отказа в удовлетворении ходатайства об УДО.

Правовое просвещение: Пленум Верховного Суда РФ внес изменения в условия применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания

наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения;

если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании;

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2022 № 51 внесены изменения в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений;

при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд не только оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 0602.2004 № 54, но и принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 32

б) второе предложение абзаца второго изложить в следующей редакции: «Возложение на несовершеннолетнего обязанности возвратиться в образовательную организацию для продолжения обучения возможно только при наличии положительного заключения об этом психолого-медико-педагогической комиссии, созданной органом, осуществляющим управление в сфере образования.»;

В случае, когда лицо распространяет экстремистские материалы, включенные в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, с намерением побудить других лиц к осуществлению экстремистской деятельности или действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, либо с целью возбудить ненависть либо вражду, унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, то содеянное при наличии необходимых условий должно влечь уголовную ответственность по статьям 280, 280.1 или 282 УК РФ.

вступило ли в законную силу постановление о назначении административного наказания по статье 20.3.1 либо по части 1 или 2 статьи 20.3.2 КоАП РФ на момент совершения противоправных действий, указанных в диспозиции статьи 280.1 УК РФ или части 1 статьи 282 УК РФ;

Под участием в деятельности экстремистской организации (часть 2 статьи 282.2 УК РФ) понимается совершение лицом умышленных действий, непосредственно относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, непосредственное участие в проводимых мероприятиях и т.п.).

Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации (статья 280.1 УК РФ), следует отличать от подстрекательства к преступлениям, посягающим на территориальную целостность государства (например, от подстрекательства определенного лица к отчуждению части территории Российской Федерации или иным действиям, предусмотренным статьей 280.2 УК РФ). Публичные призывы, предусмотренные статьей 280.1 УК РФ, не должны быть направлены на склонение определенных лиц к совершению конкретных уголовно наказуемых деяний.

Поправки в уголовный кодекс в 2022 году

• штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;
• обязательными работами на срок до 240 часов;
• принудительными работами на срок до одного года;
• лишением свободы на срок до одного года.

Квалифицирующий признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера» заменили на признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

Стоит отметить, что Российская Империя одной из первых выделила Уголовный кодекс и право в отдельную ветвь законодательства, что стало значительным прогрессом государственной системы того времени, что позволило существенно опередить соседние государства.

Еще одно предложение касается льготы по НДС при передаче товаров, услуг или работ в целях рекламы. Сейчас предприниматели не платят НДС, если расходы на создание или приобретение такого товара не превышают 100 р. В будущем планируется увеличить лимит до 300 р.

Пройти врачей теперь можно будет только в государственных или муниципальных поликлиниках. Все результаты освидетельствований будут заноситься в специальный электронный реестр, доступ к которому получит Росгвардия. Сам заявитель при получении разрешения на оружие больше никакие справки предоставлять не будет.

Пленум По Удо В 2022

Если ходатайство (представление) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подано в отношении осужденного, отбывшего часть срока наказания, которая в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ дает возможность применения только принудительных работ, однако в силу требований части 7 статьи 53 1 УК РФ этот вид наказания не может быть избран указанному лицу (например, инвалиду первой или второй группы), то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. В случае, когда указанные обстоятельства становятся известными суду в ходе рассмотрения ходатайства по существу, суд выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

в) абзац четвертый дополнить предложениями следующего содержания: «При этом ответственность по части 1 статьи 282 УК РФ наступает при условии, если действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение человеческого достоинства, совершены лицом в течение одного года после привлечения его к административной ответственности за аналогичное деяние по статье 20.3 1 КоАП РФ. В случае совершения данных действий с применением насилия или с угрозой его применения, а равно лицом с использованием своего служебного положения либо организованной группой ответственность по части 2 статьи 282 УК РФ наступает независимо от того, привлекалось ли ранее виновное лицо к ответственности по статье 20.3 1 КоАП РФ.»;

«16. При решении вопроса об уголовной ответственности несовершеннолетних и о назначении им наказания судам следует руководствоваться уголовным законом об особенностях их уголовной ответственности и учитывать положения соответствующих международных норм.

«8. Преступления, предусмотренные статьями 280, 280 1 , 282 УК РФ, совершаются только с прямым умыслом и с намерением побудить других лиц к осуществлению экстремистской деятельности, совершению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, либо с целью возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.

«Вовлечение лица в деятельность экстремистского сообщества или экстремистской организации, совершенное организатором (руководителем) таких сообщества или организации, охватывается частью 1 статьи 282 1 или частью 1 статьи 282 2 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по части 1 1 статьи 282 1 или части 1 1 статьи 282 2 УК РФ.

«Вовлечение лица в деятельность экстремистского сообщества или экстремистской организации, совершенное организатором (руководителем) таких сообщества или организации, охватывается частью 1 статьи 282.1 или частью 1 статьи 282.2 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по части 1.1 статьи 282.1 или части 1.1 статьи 282.2 УК РФ.

В связи с изменением законодательства, а также возникающими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2022 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:

Размещение лицом в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети, в частности, на своей странице или на страницах других пользователей материала (например, видео-, аудио-, графического или текстового), созданного им самим или другим лицом, включая информацию, ранее признанную судом экстремистским материалом, может быть квалифицировано по статье 280, статье 280.1 или статье 282 УК РФ только в случаях, когда установлено, что лицо, разместившее такой материал, осознавало направленность деяния на нарушение основ конституционного строя, а также имело намерение побудить других лиц к осуществлению экстремистской деятельности, совершению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, либо цель возбудить ненависть или вражду, унизить достоинство человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе.

6) в абзаце втором пункта 23 слова «общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального образования» заменить словами «общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях или образовательных организациях высшего образования»;

2. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (в редакции постановлений Пленума от 9 февраля 2012 года N 3, от 2 апреля 2013 года N 6, от 29 ноября 2022 года N 56):

При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, может обратиться с ходатайством об УДО, при отбывании иных видов наказания, к примеру, ограничения свободы, обязательных, исправительных работ — УДО невозможно.

В ходатайстве об УДО должны быть отражены все основания для УДО, предусмотренные уголовным законодательством, их необходимо расписывать максимально полно, предоставлять различные доказательства, даже если имеются негативные моменты и Вы понимаете, что суд о них, в любом случае, узнает, о них так же необходимо указывать в ходатайстве, но пытаться «обойти» в свою пользу, к примеру, при наличии взыскания, доказать, что оно не свидетельствует о том, что лицо ведёт антисоциальный образ жизни и т.д..

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались мерык возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.

Суду проще будет отказать в удовлетворении ходатайства и вышестоящий суд отменит судебный акт (и то, только в случае, если осуждённый решится на обжалование), чем он удовлетворит ходатайство, а прокурор, в свою очередь, обжалует постановление и вышестоящий суд его отменит, что будет означать, что судья освободил лицо без законных на то оснований.

Новеллы по удо статьи 79 в 2022 году

Данный перечень может быть дополнен в соответствии с пожеланиями ходатайствующего. Например, можно представить дополнительные характеристики. Судебная практика исходит из того, что не должно быть как необоснованных отказов в УДО, так и необоснованных освобождений до установленного срока.

Помимо профессиональной подготовки полного пакета документов для этой процедуры, адвокат проследит за соблюдением необходимых сроков, определенных законом на рассмотрение дела и вынесение решения, а также выработает определенную стратегию по защите и представлению интересов осужденного во всех соответствующих органах и структурах.

При этом сидящий народ ощутимо понимает, что надежд на УДО все меньше. Этот вывод мы делаем на основе того, что количество просьб об освобождении уменьшается год от года, так же как и процент положительных решений. Так, в 2012 это был 51 процент, в 2013 — 46, в 2022 — 41,в 2022 — 40

Однако после этого решения в «РГ» позвонили из аппарата Уполномоченного по правам человека и рассказали об аналогичном деле в Рязанской области. По обстоятельствам все очень похоже, один в один, неплохая характеристика, какое-то старое взыскание и «нет» от суда. Причем не помогли даже ссылки на решение Верховного суда, о котором рассказала газета. Похоже, судьи просто не поверили.

3 ст.79 УК.РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: Закажите предоплаченные подарочные карты Не менее 1/3 срока наказания (преступление небольшой тяжести); Не менее 1/3 срока наказания (преступление средней тяжести); Не менее 1/2 срока наказания (тяжкое преступление); Не менее 2/3 срока наказания (особо тяжкое преступление).

Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания; (утв

Если взыскания были сняты в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 113 УИК РФ, согласно которой досрочное снятие ранее наложенного взыскания допускается в качестве меры поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях, или погашены в соответствии с частью 8 статьи 117 УИК РФ, согласно которой, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания, то суды обращали внимание на продолжительность периода, в течение которого осужденным впоследствии не допускались нарушения.

В судебной практике сложились разные подходы к тому, как следует поступать при отсутствии между Российской Федерацией и государством, гражданином которого является ходатайствующий об условно-досрочном освобождении осужденный, международного договора об осуществлении контроля за поведением условно-досрочно освобожденного осужденного, если суду представлены иные гарантии осуществления контроля за поведением такого лица на территории иностранного государства.

В том случае, когда эксперты приходили к противоположному выводу, суды при наличии совокупности других данных о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, отказывали в удовлетворении ходатайства об УДО такого лица.

Если комиссия судебных экспертов-психиатров приходила к выводу об отсутствии в поведении осужденного признаков указанного расстройства и признавала осужденного не нуждающимся в применении принудительного лечения, суды при наличии других данных о том, что лицо для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, удовлетворяли ходатайство об УДО такого осужденного.

Например, 26 февраля 2013 года Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга было оставлено без удовлетворения ходатайство об УДО несовершеннолетнего осужденного К. Согласно характеристике по месту учебы в общеобразовательной школе К. характеризовался отрицательно: к учебе относился несерьезно, во время учебных занятий мог без разрешения педагогов уйти с уроков. Кроме недобросовестного отношения к учебе К. требовал постоянного контроля со стороны взрослых. Будучи трудоустроенным, осужденный прошел обучение профессиональным навыкам работы, однако за все время освоил только простейшие виды операций, прилежания к работе не имел.

Докладчик сообщила, что ВС РФ совместно с уполномоченным по правам ребенка во исполнение поручения президента рассмотрел вопрос об установлении особенностей освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. В целях повышения эффективности данного института обращено внимание судов на необходимость по каждому делу о преступлении небольшой или средней тяжести, совершенном подростком впервые, выяснять у потерпевшего, заглажен ли причиненный ему вред и не желает ли он примириться с подсудимым, а также разъяснять сторонам правовой порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Единственный способ значительно увеличить шансы на УДО – взять процесс в свои руки, то есть разработать правовую позицию и основательно подготовить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Судьи теперь обязаны зачитывать ходатайство в процессе под аудио запись. Если все доводы приведены правильно, когда учтены все нюансы и расставлены приоритеты, судья попросту не сможет отказать в УДО без последствий для себя.

Еще один момент: в новой редакции постановления сказано, что тяжесть и общественная опасность самого преступления не должны быть основанием для отказа в освобождении. Они, как пояснил Верховный суд, уже учтены при определении минимального срока отбытия наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, и назначении наказания осужденному. Поэтому сейчас надо смотреть не на статью, по которой осудили человека, а на самого человека.

• Поведение, отношение к учебе, труду;
• Поощрения, взыскания. Сам факт наличия взысканий не говорит о том, что просителю должно быть отказано в условно-досрочном освобождении. Анализируются обстоятельства каждого нарушения за все время нахождения в исправительном учреждении, сроки после последнего взыскания, сведения об их снятии, погашении и другие;
• Отношение к совершенному преступлению;
• Погашение ущерба. Если доля погашенного ущерба незначительна, но при этом осужденный делал всё возможное для его полного возмещения, однако по независящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, отказ в УДО только по этой причине незаконен.

Как рассказал вчера журналистам после заседания пленума заместитель председателя Верховного суда России — председатель Судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов, по статистике, в прошлом году судами было рассмотрено 132 358 ходатайств об условно-досрочном освобождении, а удовлетворено из них 54 504 (41 процент). При этом с каждым годом сокращается и число обращений, и процент положительных решений. В 2010 году из 100 ходатайств было удовлетворено 57, в 2011-м — 56, в 2012-м — 51, в 2013-м — 46, в прошлом и того меньше.

Особенности условно-досрочного освобождения в 2022 году

Приведем недавний пример. Бывший мэр Брянска Сергей Смирнов был осужден за превышение должностных полномочий, повлекшее причинение тяжких последствий. За время, проведенное в колонии, Смирнов получил 5 поощрений от администрации исправительного учреждения, но досрочно его все равно не выпустили. Причина – невозмещенный ущерб в размере более 127 миллионов рублей.

Почему так происходит? Основным препятствие к получению УДО чаще всего становятся судьи и прокуроры, которые при вынесении решения руководствуются не нормами закона, а собственными представлениями о том, какой срок должен отсидеть осужденный и что он должен сделать для освобождения. Не стоит забывать и о том, что администрации исправительных учреждений часто отказывают в предоставлении положительной характеристики, требуя плату «за выход».

Итак, сами по себе взыскания не являются гарантией того, что осужденный должен продолжать отбывать срок в колонии. Постановление Верховного суда разъясняет, что здесь необходимо учесть конкретную картину — рассмотреть обстоятельства каждого нарушения, допущенного на протяжении всего периода отбывания.

неявка потерпевшего не препятствует рассмотрению дела независимо от того, настаивает ли он на участие в заседании или нет. Логику судов в ситуации, когда для условно-досрочного освобождения требуется полное возмещение ущерба, понять можно: гражданин, находясь в колонии, будет гарантированно работать, следовательно, постепенно гасить долг. Однако, с другой стороны, уровень зарплат в колониях небольшой, поэтому всего периода заключения может не хватить на полный возврат долга. Особенно это касается граждан, осужденных за совершение экономических преступлений: причиненный ущерб может достигать сумм в несколько миллионов рублей.

Наша практика по делам УДО показывает, что в России появился новый негласный закон, именуемый «законом мести потерпевших». Его смысл заключается в том, что признавшие свою вину и раскаявшиеся осужденные не могут выйти по УДО, хотя для этого имеются все основания. Причина отказа судов – не погашенный в полном объеме ущерб, причиненный преступлением потерпевшему.

Заключенному положено не более одной поблажки

Верховный суд (ВС) просят разобраться с вопросом об исчислении срока для условно-досрочного освобождения (УДО) в случаях, когда было принято решение о смягчении неотбытой части наказания. Адвокаты настаивают, что заключенные имеют право на УДО вне зависимости от того, воспользовались ли они этой поблажкой или нет. Прокуратура заявляет, что это означает обнуление срока из приговора, суды в основном согласны с позицией прокуроров.

Между тем, по словам Гавришева, с иностранцами все еще более сложно. В законодательстве существует брешь, которая не позволяет полноценно применять нормы об УДО в отношении них. На проблему обратили внимание в президентском Совете по правам человека, где планируют провести специальное заседание на эту тему. По словам члена СПЧ Андрея Бабушкина, институт УДО и замены наказания более мягким «функционирует в российской УИС с большими сложностями». Осужденных из числа иностранных граждан и лиц без гражданства не спешат освобождать только потому, что у них на родине нет контроля за теми, кто вышел из заключения досрочно. По словам правозащитника, стоит «обсудить вопрос о возможности внесения залога при применении УДО по заявлению освобождаемого для обеспечения его правопослушного поведения», предусмотреть для них возможность проживать и работать в РФ до окончания срока, на который человек был досрочно освобожден.

Российское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство до сих пор содержит нормы, толкование и применение которых вызывают большие споры внутри самого судейского сообщества, сообщил «НГ» адвокат, управляющий партнер AVG Legal Алексей Гавришев. По этому вопросу было «особое мнение» судьи ВС Виктора Смирнова, который согласился с адвокатами, что «при замене неотбытой части наказания наказанием более мягкого вида исполнение приговора суда не прекращается».

Осужденные могут претендовать на УДО после отбытия двух третей своего наказания. Но на практике сложилось так, что если суд заменяет лишение свободы, скажем, на принудительные работы, то право на досрочное освобождение автоматически погашается. Юристы пытаются доказать в ВС, что такой подход в корне неверен, что срок должен отсчитываться с момента оглашения первичного решения и не зависеть от замены наказания. Однако служители Фемиды не могут прийти к единому мнению.

Большинство судов, по словам экспертов, ссылаются на постановление пленума ВС от 2009 года, где говорится, что при применении досрочного освобождения (либо замены наказания на более мягкое) отбытый срок «следует исчислять, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии, помилования или судебным актом». Но в этом документе говорится о тех, кому, к примеру, в силу законодательных корректировок пересмотрели приговор в сторону смягчения. Сами адвокаты убеждены, что произошла подмена понятий и теперь суды ошибочно принимают за смягчение приговора замену неотбытой части наказания более мягким, что не подменяет изначального вердикта суда. Однако в Генпрокуратуре придерживаются позиции, что и в последнем случае фактически «происходит назначение нового наказания», следовательно, срок не должен оставаться прежним, иначе это «ведет к несоразмерному сокращению неотбытой части наказания в виде лишения свободы».

Сам себе адвокат

Новыми абзацами дополнен также п. 6 Постановления № 8. Необходимость дополнений была обусловлена тем, что суды, отказывая в УДО лицу, отбывшему часть срока, указанную в ч. 3 и ч. 4 ст. 79 УК, нередко ссылаются на тяжесть совершенного преступления. Однако такой подход не основан на законе. Поэтому было разъяснено, что характер что тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления об УДО или замене наказания, поскольку степень тяжести совершенного деяния, которая определяется, в том числе, с учетом его последствий, уже послужили критериями для установления сроков, указанных в ст.ст. 79, 80 и 93 УК РФ. Кроме того, в каждом конкретном случае эти обстоятельства подлежат учету в приговоре при назначении подсудимому наказания.

Другие изменения в Постановление № 8 носят так называемый технический характер. Вслед за изменением законодательства уточнены отдельные положения. Например, в настоящее время осужденные, их адвокаты и законные представители вправе подать ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ранее таким правом обладала только администрация исправительного учреждения. Соответствующие уточнения внесены в постановление Пленума.

Следует отметить, что суды ранее учитывали факт возмещения вреда при решении вопроса об УДО. Это обстоятельство в определенной мере характеризует отношение осужденного к содеянному. Однако прямое закрепление в законе в качестве одного из оснований освобождения от наказания возмещения вреда (полностью или частично) вызвало необходимость уточнить ранее данные разъяснения.

Решение об освобождении от наказания, как и любое судебное решение, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения такого ходатайства. На это обращено внимание судов в п. 20 Постановления № 8. дополнено указанием на то, что в случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность УДО или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд не может сделать выводы о наличии таких обстоятельств на основании сведений, не проверенных в судебном заседании. В качестве примера такими обстоятельствами можно было бы назвать не проверенные в судебном заседании результаты ОРД, полученные и представленные с нарушением требований ст. 89 УПК РФ.

В конце прошлого года Пленум ВС РФ принял постановление от 17.11.2022 № 511, в котором содержится ряд новых позиций по вопросам применения норм УК РФ об УДО и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. В основном изменениям подверглось постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Законопроект об отмене облучения сроков с принудительных работ

Так, действующая редакция ст. 80 УК была определена ФЗ от 27.12.2022 г. №540-ФЗ. В пояснительной записке к его проекту авторы подчеркивали, что он «направлен на повышение эффективности системы мер социальной адаптации осужденных». Законопроект предполагал «сократить сроки фактически отбытого наказания, после которого возможна замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены лишения свободы иными более мягкими видами наказания или для применения условно-досрочного освобождения». При этом в соответствии со стенограммой обсуждений законопроекта в Государственной думе РФ авторы законопроекта прямо указали, что человек, который переведен на принудительные работы, потом может точно так же освободится условно-досрочно. Следовательно, по смыслу закона меры, направленные на повышение эффективности системы мер социальной адаптации осужденных, не должны приводить к ухудшению их положения.

Следует отметить, что скорейшее принятие этого законопроекта увеличит то число, положительно характеризующихся осужденных (ведь они составляют большую часть отбывающих наказание в виде принудительных работ) которые заполнят новые, массово открывающиеся по всей стране исправительные учреждения (ИЦ и УФИЦ).

Исходя из этого, осужденные отбывающие наказания в исправительных колониях, у которых, уже возникло право на замену наказания более мягким видом — принудительными работами, делают выбор в пользу отказа от подачи такого ходатайства, предпочитая дожидаться права на условно-досрочное освобождение в колониях, по общему порядку, установленному УК РФ. А те, кто уже воспользовался правом замены наказания на принудительные работы, стали заложниками обстоятельств, в следствие судебных решений высших судебных инстанций (кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 16.07.2022 № 78-УДП20-6-КЗ «по делу Ерехинского» и определение КС РФ от 19.12.2022 3357-О/2022 «по делу Ткачева»), а также в связи с изменениями, внесенными 28.10.2022 г. в Постановление Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 г., в части обнуления срока наказания по приговору суда, при замене наказания принудительными работами. При этом следует учитывать, что в соответствии с ч.1 ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ, положение осужденного не может быть ухудшено не только Особенной частью УК, но и Общей. Более того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П признано, что никакие ухудшающие законы обратной силы не имеют. Это же положение закреплено международными обязательствами России по соблюдению прав человека, п.2 ст.11 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948, ст.7 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, п.1 ст.35 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22.11.1991.

Наряду с этим, на сегодняшний день МИНЮСТ подготовил законопроект от 25.10.2022 г. ФЗ «О внесении изменения в статью 79 УК РФ» в части установления единого срока наказания, отбытие которого необходимо для применения условно-досрочного освобождения. Федеральным собранием РФ была назначена дата рассмотрения данного законопроекта на март 2022 г., у осужденных к принудительным работам появилась надежда на решение давно назревшей проблемы, на справедливое завершение подобной неясности и двойственности понимания и толкования, в применениях условно-досрочного освобождения. Но изначальная дата была перенесена на январь 2023 г., в связи с чем многие потеряли надежду, опустили руки, и попросту отчаялись, наученные горьким опытом подобного лоббирования законов, которые по смыслу должны улучшить положения осужденных (таких как инициатива о приравнивании одного дня содержания в следственном изоляторе двум дням отбывания наказания в исправительной колонии, который принимали более 10-ти лет).

Хотелось бы обратить Ваше внимание, на то, что в связи с изменениями, внесенными в УК и УИК в результате принятия Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и ФЗ № 540-ФЗ от 27.12.2022 г. «О внесении изменений в ст.ст. 53.1 и 80 УК РФ» в результате чего, как показывает судебная практика РФ, возникла очень большая неясность их применения и назначения в части Принудительных работ.

17 Апр 2022      vektorurist         69      

Похожие записи
• 
  Кто не может применять енвд 2022
• 
  Можно ли использовать мат капитал на покупку участка в 2022 году
• 
  Могут Ли Судебные Приставы Снять Большую Сумму Чем По Исполнительному Листу
• 
  Могут Ли Приставы Орестовать Холодильник И Кровать