По Каким Критерия Могу Лишить Частной Собствиности В Ставрополе

В суде могут оспорить подозрительные сделки, из-за которых были нарушены имущественные интересы кредиторов и сделки с предпочтением, например, когда заемщик выплатил кредит в одном банке в ущерб остальным. Но полный перечень сделок, которые могут быть оспорены при банкротстве, включает в себя:

• должника нельзя оставить совсем без жилого помещения в соответствии с нормами соцнайма в том регионе и месте, где он живет;
• суды должны учитывать размер долга и рыночную стоимость имущества, на которое наложено взыскание. То есть если долг, условно, 500 тыс. рублей, а квартира стоит 10 млн рублей, то продавать с торгов ее не станут;
• взыскание единственного жилья не должно вынуждать должника переезжать в другое поселение, но переезд возможен, если должник согласится.

По закону у должника нельзя забирать единственное жилье, в котором он проживает один или вместе со своими родственниками — им гарантируются условия для нормального существования. Но по факту, лишиться единственного жилья можно, если это огромный дом, роскошный особняк или просто квартира на 100 кв.метров, поэтому в судах обычно задаются вопросом, какой объем жилья нужно оставить должнику, чтобы он нормально существовал. Поэтому суд оценивает “единственное жильё” по двум критериям: какую площадь занимает жильё и какова жилищная норма на одного человека.

• договоры купли-продажи;
• соглашения о разделе имущества;
• брачные договоры, устанавливающие правила раздела имущества;
• мировые соглашения;
• договоры дарения;
• поручительства;
• сделки, совершенные законным супругом должника.

Апартаменты можно отнести к серой области закона, так как непонятно, можно ли их лишиться, если это единственное жильё, поэтому кредиторы пользуются данной лазейкой для защиты свои прав и законных интересов. Как мы написали выше, если площадь апартаментов превышает допустимые нормы на человека, их могут продать, а должнику купить жильё скромнее.

Неясно, как поступить в ситуации, когда должник живет в доме с несколькими хозяйственными строениями на участке и живет с возделывания этого участка. В таких случаях взыскание долгов может фактически лишить гражданина и его семью средств к существованию, отметил Пермяков. Сейчас дело со схожей фабулой рассматривает Верховный суд (№ 303-ЭС20-18761 (2)).

Запрет для банков требовать реализации единственного жилья Пермяков считает дискриминацией. К тому же, то же физлицо может переуступить долг профессиональным коллекторам, если ему срочно потребовались деньги. Иванов отмечает, что финансовые организации смогут обойти запрет, наоборот, продавая обязательства физлицам.

Теперь взять на себя ответственность должен законодатель. Но написать закон оказалось сложно. Минюст давно над ним работает, но его постоянно отправляют на доработку, напомнил Михаил Иванов, партнер бюро Григорьев и Партнеры Григорьев и Партнеры Региональный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 15-16 место По количеству юристов 9 место По выручке Профайл компании × .

Минэкономразвития подготовило отзыв на законопроект Минюста о продаже единственного жилья должника. Как сообщают ознакомившиеся с документом «Известия», ведомство предлагает разрешить это только для кредиторов-физлиц, а не банков и других кредитных организаций. Поскольку речь идет о конституционном праве на жилище, его можно ограничить только в интересах равного субъекта. Банки и микрофинансовые организации, как профессиональные кредиторы, могут заранее оценить риски при выдаче займа и несут связанные с этим риски. Это нужно, чтобы сохранить баланс интересов должника и кредитора.

Таким образом Минэк существенно ограничивает свободу реализации права кредитора. Этой возможностью можно будет воспользоваться в редких случаях. Ведь основные долги у населения именно перед банками, а жилье больше трех лет в собственности продавать запрещено.

Сроки давности исчисляют с момента, когда истец узнал о самой сделке. Понятно, что кредиторы «узнают» обо всём, только когда вводят банкротство. При этом разрыв между самой сделкой и появлением банкротства может составлять не более десяти лет (это максимальный срок давности в силу ГК).

• Всю недвижимость вернут назад, если она продана неграмотно;
• Вместо недвижимости с покупателей возьмут деньги (опять же когда продано всё было неграмотно);
• Оспорить ничего не удастся: ни денег, ни квартир не вернуть. Последний случай — редкость.

Часто банкроты пытаются спасти кровно нажитые метры, быстро избавившись от жилья. Стратегия распространённая. К примеру, богатый гражданин имеет в собственности квартиры и дома. Он знает, что скоро придут всё отбирать, и в спешке раздаривает имущество детям или распродаёт его друзьям и партнёрам.

Но, проиграв спор, кредиторы решили зайти с другого угла. На своём собрании они проголосовали за то, чтобы предоставить гражданину другое жильё, намного скромнее, а его роскошную квартиру продать. Часть денег решили направить на компенсацию затрат на покупку простой квартиры, остальное — отдать кредиторам. Этот подход понравился судьям.

Но проблема в том, как закон трактуют судьи. Какой объём жилья нужно оставить должнику, чтобы он «нормально существовал»? А если должник по факту не проживает в своей квартире, а сдаёт её в аренду? А если у должника много квартир, то какую ему позволят оставить?

По Каким Критерия Могу Лишить Частной Собствиности В Ставрополе

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

10. Судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

41. По смыслу статьи 133 ГК РФ, если неделимое имущество продано неуправомоченным отчуждателем нескольким лицам на основании одной сделки и находится в их владении, на стороне приобретателя образуется множественность лиц. По этой причине указанные лица являются соответчиками по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Постановление Конституционного Суда РФ от N 48-П По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В

3.1. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Исходя из фундаментальных принципов юридического равенства и справедливости, верховенства и высшей юридической силы Конституции Российской Федерации в российской правовой системе (статьи 15 и 19 Конституции Российской Федерации) и вытекающего из них критерия правовой определенности, законоположения, регулирующие отношения собственности и, в частности, имущественные отношения по поводу возникновения права собственности в силу приобретательной давности, должны отвечать требованиям ясности, точности и непротиворечивости, а механизм их действия должен быть предсказуем и понятен субъектам правоотношений, поскольку конституционная законность, равенство всех перед законом и судом и равноправие могут быть обеспечены лишь при условии единообразного понимания и применения правовой нормы всеми правоприменителями.

Из представленных материалов следует, что в деле с участием заявителя муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, оно уклонилось от участия в рассмотрении дела, требований о признании права собственности не заявило, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости. Как субъект права собственности на землю, переданную гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, оно фактически передало им осуществление всех своих правомочий — владения, пользования, распоряжения, которые осуществляются гражданами-владельцами, полностью несущими бремя содержания этого имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из этого установление действительности сделки по отчуждению объекта недвижимого имущества (гаража, земельного участка), природы вещного права на земельный участок у его продавца, иных условий владения В.В. Волковым спорным имуществом, необходимых для приобретения им права собственности по давности, а также определение оборотоспособности конкретного земельного участка и выяснение иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора о возникновении права собственности, возможности возникновения права пользования земельным участком собственником находящейся на ней недвижимости, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.

Последующее совершенствование земельного законодательства в Российской Федерации предполагает, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, необходимость дальнейшего развития регулирования имущественных земельных отношений, в частности, гармонизации публично-правовых норм (в том числе и земельного законодательства) с нормами частного права (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 14 июля 2003 года N 12-П).

При возникновении спора о праве целесообразно предъявление, наряду с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо о применении последствий недействительности сделок в виде возврата объекта недвижимости, также иска о признании права собственности (иного права, подлежащего регистрации в ЕГРН).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Вступивший в силу с 01.01.2022 Федеральный закон от 13.07.2022 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (так же, как и Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления 10/22 отмечается, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как указывается в пункте 52 Постановления №10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП, с 01.01.2022 – Единый государственный реестр недвижимости — ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Приобретательная давность, по его мнению, также предполагает, что прежнему собственнику больше не интересно его право на эту вещь. Так, в случае Виктора Волкова муниципалитет не зарегистрировал свое право собственности, не требовал его признать и уклонился от участия в рассмотрении иска гражданина. Более того, уверен Суд, ограничение для приобретения по давности владения права собственности на государственные и муниципальные земли ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение с публично-правовыми образованиями.

«Различие двух правовых институтов, предполагающих учет критерия добросовестности, – приобретения права собственности по давности владения и защиты добросовестного приобретателя от предъявленного к нему виндикационного иска – обусловлено прежде всего различными функциями виндикационного иска, служащего для защиты права собственности (иного вещного права), и института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов», – полагает Конституционный Суд.

По его мнению, указанное в п. 15 Постановления № 10/22 понимание добросовестности «отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел». Более того, подчеркнул КС, практика Судебной коллегии по гражданским делам ВС говорит о том, что приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно и тогда, когда новый владелец должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности.

По мнению эксперта, из-за неопределенности критериев добросовестности сложно прогнозировать, как позиция КС скажется на правоприменительной практике: «Например, непонятно, как суды будут оценивать добросовестность давностного владельца, если ответчик возражает против удовлетворения требований и заявляет о нарушении своих прав».

Прежде всего КС указал, что при толковании гражданского и земельного законодательства необходимо помнить о принципе единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, а также о намерении законодателя преобразовать право пожизненного наследуемого владения в право собственности. При этом, заметил Суд, в ст. 234 ГК о приобретательной давности не раскрывается критерий добросовестности. Иным образом законодатель поступил в ст. 302 ГК, которая регулирует виндикационный иск: добросовестным считается приобретатель, получивший имущество от лица, которое не имело права отчуждать его, но приобретатель не знал и не мог знать об этом.

Право частной собственности

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности– одна из форм собственности, означающая абсолютное, защищенное законом право собственника на осуществление правомочий собственника по отношению к конкретному имуществу, включая средства производства.

Понятие «частная собственность» в советском законодательстве отсутствовало. Имущество на праве частной собственности может принадлежать как гражданину РФ, так иностранным гражданам и лицам без гражданства, наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральными законами или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ). Например, соглашением между государствами может быть запрещено гражданам договорившихся стран приобретение земель, производств или иной недвижимости на территории этих государств.

Рассматриваемая статья Конституции РФ гарантирует неприкосновенность права частной собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (например, по приговору суда у виновного лица конфискуется имущество). Принудительное отчуждение имущества для государственных (муниципальных) нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Отчуждение имущества у частного собственника без возмещения стоимости вообще недопустимо. При этом вопрос о конкретной стоимости отчуждаемого для государственных (муниципальных) нужд имущества решается по договоренности между собственником и представителем государства (муниципалитета). Спор относительно стоимости отчуждаемого имущества рассматривается в суде.

В соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности, если законом не установлен другой срок. При неисполнении этой обязанности такое имущество по решению суда подлежит принудительной продаже либо передаче в государственную или муниципальную собственность. Если в собственности гражданина по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в том же порядке. Имущество, которое вообще не может находиться у гражданина, т.к. его оборот запрещен (например, радиоактивные металлы, наркотики, орудие и пр.), но обнаруженное у гражданина, подлежит изъятию уполномоченными органами и является основанием для возбуждения соответствующих уголовных дел.

Право частной собственности — абсолютно, т.е. гражданин вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению и в своем интересе (например, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, дарить, отдавать имущество в залог и пр.). Однако при этом гражданин не должен выходить за общие пределы, установленные гражданским законодательством. В частности, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Постановление Конституционного Суда РФ от N 23-П; По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона; О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в связи с жалобой гражданина Н

1.2. Как следует из статей 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации проверяет по жалобе гражданина конституционность законоположений, примененных в деле заявителя и затрагивающих конституционные права и свободы, на нарушение которых он ссылается; Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая как буквальный смысл рассматриваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм.

Таким образом, положения абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку на их основании судом разрешается вопрос о защите прав собственников индивидуальных жилых домов на относящиеся к недвижимому имуществу объекты инфраструктуры, обслуживающей эти домовладения.

Федеральный законодатель должен также иметь в виду вытекающее из статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование о необходимости соотнесения принадлежащих лицу прав с правами и свободами других лиц, в силу которого собственник может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц. Данное требование — исходя из того, что право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом в своих интересах, но и предотвращение причинения вреда другим лицам, — обязывает федерального законодателя учитывать особенности этого имущества при регламентации содержания права собственности, в том числе при возложении на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П, от 22 апреля 2011 года N 5-П и от 12 апреля 2022 года N 10-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 495-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2353-О и др.).

В силу пункта 1 статьи 123.13 ГК Российской Федерации, части 4 статьи 136 и части 1 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества собственников жилья может находиться недвижимое и движимое имущество. Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает товарищество собственников жилья, оно же и указывается в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника имущества общего пользования.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июля 2012 года N 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений частей 2 — 4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.

Кредитор дошел до Конституционного суда. Потому что это как вообще — мне должны 4,5 млн рублей, при таком долге покупается квартира, но раз она единственная — я не могу получить свои деньги. Почему бы должнице не сменить жилье на менее роскошное, а мне отдать разницу в счет долга. Если она сама не хочет — пусть ее обяжет суд. Но суды во всех инстанциях мужчине отказали — исполнительский иммунитет, извините. Стоимость жилья не имеет значения: единственное — значит, защищено от взыскания.

Скорее всего, взыскание будут обращать все-таки не на квартиры, а на роскошную недвижимость — вроде загородных домов с участками или квартир в элитных комплексах, где налицо злоупотребление правами должника. Потому что Конституционный суд хоть и одобрил снятие иммунитета, но сделал акцент на разумности таких мер. Все-таки это должна быть не мера устрашения, а обоснованный способ погасить долг.

Законодатели могут довольно быстро отреагировать и уточнить нормы, а могут годами игнорировать эти указания. Так и случилось с изъятием единственного жилья — этот вопрос КС разбирал еще 2012 году. И тогда же указал, что исполнительский иммунитет — это правильно. Но владеть домом площадью 320 квадратных метров и не отдавать долг в размере 3 млн рублей — не совсем честно. Так что нужно защитить не только должников и их семьи, но и кредиторов, а статью 446 ГПК РФ — уточнить из-за имеющихся дефектов.

Банкротство — это процедура, которая позволяет списать долги. При условии, что управляющий нашел и изъял все имущество, которое подходит для взыскания. То есть что можно — забирают для расчета с кредиторами. А безнадежные долги списывают — с негативными последствиями для банкрота.

В первую очередь переехать в менее комфортное и более дешевое жилье рискуют должники-банкроты при злоупотреблениях. Но поменять единственный дом площадью 300 квадратных метров на двухкомнатную квартиру могут и без банкротства и злоупотреблений. Тут все на усмотрение конкретного суда с учетом условий, описанных в постановлении КС.

Еще один момент: инфляция до сих пор высокая. И не только в РФ. Об этом надо помнить. Сегодня зафиксирована крайне высокая инфляция в США, о чем мы редко думаем и вспоминаем. Сегодня банки платят % на остаток, что хоть как-то компенсирует обесценивание рубля. Поэтому если вы будете держать деньги в кошельке, они будут обесцениваться с максимально возможной скоростью.

— Я бы советовал хранить деньги на карте, если они у вас там хранятся сейчас. Государство гарантирует (177-фз) сохранность ваших средств в размере ₽1.4 млн, в случае банкротства банка (и т.д). Сегодня я не вижу риска, что государство откажется от этого обязательства. Как показывает моя профессиональная аудиторская практика и многолетний опыт, как только возникает родного рода паническая ситуация, активизируются мошенники, которые под разными предлогами будут пытаться получить ваши деньги. Банк в этом плане не исключение.

— Я бы не рекомендовал снимать деньги с вкладов по нескольким причинам. Прежде всего, какая у вас цель снятия денег? Просто, чтобы была наличка? Но в случае дефолта или ещё более кризисных ситуаций рубль в любом его виде будет под ударом. Купить валюту? Тогда вы ещё больше обогатите банковский сектор и валютных спекулянтов. Ситуация 2008, 2022 и последующих годов показывает, что при резком обесценивании рубля, население склонно покупать доллар, евро. Но через некоторое время рубль укрепляется и как итог, у человека на руках валюта, купленная выше рынка.

— Нет. Платежи по картам внутри страны не зависят от санкций Запада, — рассказали в Ак Барс Банке. — Все рублевые финансовые операции проходят через российскую платежную систему. Центр их обработки находится в России, даже если речь идет о картах платежных систем VISA и Mastercard — это неоднократно подтверждали в Центральном банке.

Был даже выпущен «Комментарий Арбитражного суда Уральского округа по вопросам практики применения статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором сказано: “В то же время кредиторы, которые полагают, что такое жилое помещение по своим объективным характеристикам (параметрам) является чрезмерным (роскошным), значительно превышает разумно достаточный для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище стандарт (минимум), в то время как должник, используя предусмотренный законодателем «иммунитет», уклоняется от формирования конкурсной массы и во избежание утраты такого «иммунитета» уклоняется от получения иного имущества (например, от наследства), не лишены возможности предложить механизм наделения должника жилым помещением, которое бы удовлетворяло конституционно значимые потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения, в целях последующей реализации «роскошного» жилого помещения”.

Возможно решающее значение для такого вывода послужило то, что предметом того спора являлась не квартира, а жилой дом. Однако в дальнейшем некоторые арбитражные суды восприняли данную правовую позицию и стали ее применять в делах о банкротстве, в том числе и в отношении квартир (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2022 по делу N А60-46648/2022, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2022 по делу N А58-5008/2012).

Кого следует относить к членам семьи собственника жилого помещения разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ». При определенных условиях к ним можно отнести и дальних родственников, и даже “сожителей” (решающее значение в данном случае имеет факт ведения общего хозяйства и единого бюджета).

Как известно, в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой ( далее — единственное жилье ), действует исполнительский иммунитет. В случае банкротства гражданина такое единственное жилье исключается из его конкурсной массы (пп.3 ст.213.25 Закона о банкротстве).

Очень часто должники совершают действия, направленные на создание формальной видимости наличия у них только одного жилого помещения (выводят квартиры, формально регистрируются по другому месту жительства, регистрируют в квартире родственников, фиктивно расторгают брак и т.п.). После чего они просят суд распространить на такое (порой роскошное) жилье исполнительский иммунитет.

Если собственник квартиры не следит за его содержанием, не проводит необходимый текущий ремонт, нарушает общественный порядок и своим поведением мешает соседям, то уполномоченный орган должен вынести ему предупреждение, в котором будут указаны сроки для проведения необходимых работ.

В том случае, если собственником не принимается никаких мер по устранению выявленных недостатков, то администрация составляет иск в суд. В случае удовлетворения иска будет принято решение о реализации жилого помещения с торгов. Полученные средства будут выплачены владельцу, за вычетом расходов на ремонт жилья, которое уполномоченный орган призывал сделать добровольно.

Наследодатель имеет право при жизни распорядиться своим имуществом и указать лиц, которым оно будет передано, в завещании. В этом случае после смерти собственника, наследование имеющегося у него имущества, будет происходить по завещанию. Если на момент смерти у наследодателя были дети, супруга или родители, признанные нетрудоспособными, то им в обязательном порядке полагается доля наследства.

В соответствии с действующей Конституцией РФ лишить собственника его права на квартиру можно только по решению суда. Никакой другой орган не уполномочен лишать человека права собственности на его имущество. Чаще всего предметом спора становится недвижимость. Человек может не проживать на жилплощади, быть не зарегистрированной на ней, но это не мешает ему быть собственником данного помещения.

В ряде случаев право собственности на недвижимость отбирается в пользу государства. Например, это может произойти в том случае, если данный объект понадобился для размещения объектов муниципального или государственного значения. В данном случае собственнику будет выплачена компенсация соразмерная рыночной стоимости имущества.

По Каким Критерия Могу Лишить Частной Собствиности В Ставрополе

Реализация имущественных прав осуществляется на основе принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную само­стоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопу­стимость вмешательства в частные дела со стороны иных субъектов.

Конституция России закрепляет, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. При этом прину­дительное отчуждение имущества для государственных нужд мо­жет быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Одной из важных гарантий права частной собственности выступа­ет право наследования. Право наследования обеспечивает гарантиро­ванный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Право наследования предполагает, с одной стороны, право на распоряжение своим имуще­ством со стороны наследодателя, а с другой стороны, право наследни­ков на принятие наследства. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Конституция России закрепляет право частной собственности на землю только за гражданами и их объединениями. В то же время Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает возмож­ность приобретения права собственности на землю за иностранными гражданами, лицами без гражданства и иностранными юридическими лицами.

Конституционный суд расширил понимание добросовестности для приобретательной давности // Поддержав подход Верховного суда

Остается только мотив возврата имущества в гражданский оборот. Проблема «выпадения» имущества из оборота в России связана с коротким сроком исковой давности. Из-за ее истечения собственник довольно скоро, до истечения срока приобретательной давности, утрачивает возможность вернуть вещь. Но в таком случае есть два выхода: увеличить срок исковой давности или позволить владельцу стать собственником. КС выбрал второй вариант. Остается неясным, почему он является более верным с точки зрения Конституции и защиты публичных интересов.

КС с одобрением ссылается на ряд определений гражданской коллегии ВС, в которых добросовестными признаются владельцы, длительное время обладающие вещью, заботящиеся о ней, несущие на нее расходы и не нарушающие при этом ничьих прав. Видимо, они должны наполнять новую добросовестность некоторым содержанием, очерчивая ее границы. Присмотримся к этим критериям внимательнее.

В резолютивной части постановления КС говорит лишь о фактах, которые не могут быть основанием для вывода о недобросовестности. Это опасный подход, так как он не дает положительных ориентиров для практики. Судам говорят: если владелец знает о том, что не стал собственником по сделке, то это не повод считать его недобросовестным. Означает ли это, что его можно считать добросовестным? Тоже нет! Так кого считать в таком случае добросовестным? Некоторые подсказки можно найти в мотивировочной части постановления КС.

Еще сомнительнее тезис о защите с помощью приобретательной давности фискальных интересов. Если известен действующий собственник, то бюджет никак не пострадает, ведь платить налоги должен он. Ну а если этот собственник — публичное образование (как в этом деле), то применение против него приобретательной давности не защищает фискальные интересы, а, напротив, угрожает им!

Во-первых, оно сужает понимание неправомерных действий. Вполне естественным мне кажется считать неправомерным любое использование чужого имущества без согласия его собственника. С точки зрения КС, это не так. Мои действия не будут нарушать право собственника, если он в течение какого-то времени не протестует против них. В течение какого времени — это неясно. Возможно, в течение срока исковой давности? Но как тогда быть, если собственник заявил иск, а ответчик на исковую давность не ссылается? Может ли суд отказать в иске, посчитав, что ответчик не нарушал право собственника, потому что последний долго не проявлял интереса к имуществу? Нет нарушения права, нет и права на иск! А как быть с негаторным иском, для которого нет исковой давности?

Было ваше – стало наше

Коммерческие объекты – магазины и ларьки на этих участках приносили владельцам неплохую прибыль, поскольку расположение оказалось более чем удачным. Рядом оживленная остановка общественного транспорта, недалеко находятся жилые кварталы, каждый день через торговые ряды проходят десятки тысяч людей.

Примерно тогда же в чиновничьих головах зародилась эта блестящая идея: освободить лакомые земельные участки от «чужих» владельцев, объявляя здания на них незаконными постройками. Осуществить план оказалось даже проще, чем представлялось изначально. Достаточно было найти формально законный предлог признать постройки самовольными. И чаще всего таким поводом были якобы нарушения градостроительных норм, стройка зданий на месте коммуникаций и так далее.

Тем временем сам Потуданский, которому тоже срочно нужны были деньги, тайком от покровителей в администрации перепродавал объекты, зачастую даже не существующие, по второму и третьему разу. На этом он через некоторое время и попался. На владельца ООО «Виват» возбудили уголовное дело о мошенничестве. Его признали виновным и приговорили к реальному сроку наказания.

В начале 2000-х годов строительная фирма ООО «Виват» предпринимателя Виктора Потуданского получила в свое распоряжение земельные участки на пустыре в районе пересечения проспекта Кулакова с проспектом Юности в Промышленном районе Ставрополя. Говорят, что заполучить эти участки Потуданскому помогли связи в тогдашнем руководстве района. Как бы то ни было, фирма «Виват» стала обладательницей весьма перспективных земельных участков под застройку коммерческих объектов, которые затем были распроданы предпринимателям.

Однако уже в июле 2022 года в мэрии передумали и решили попросту отнять переданную в собственность землю. В МУП «Водоканал» по запросу комитета градостроительства администрации немедленно нашли «грубые нарушения» на участке по проспекту Кулакова. Под участком обнаружились канализационный коллектор и магистральный водопровод, над которыми ни в коем случае нельзя было строить коммерческие объекты. Копия этого ответа за подписью заместителя директора «Водоканала» Дмитрия Дегтярева есть в распоряжении редакции.

Так, ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусматривает два способа обеспечения прав собственников жилых помещений, расположенных в аварийных домах: изъятие земельного участка вместе с находящимся на нем жилым помещением для государственных или муниципальных нужд с предоставлением либо денежного возмещения исходя из стоимости изъятого, либо другого, равноценного жилого помещения.

Следует понимать, что предоставление нового жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома является мерой компенсационного характера, в связи с чем, например, предоставление однокомнатной квартиры площадью 30 кв. м. взамен такой же, но находящейся в аварийном доме, семье из 4 и более человек является законным и обоснованным (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). Вместе с тем, предоставление нового жилья в указанной ситуации не лишает права семьи состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и впоследствии претендовать на получение квартиры с большей площадью.

Наиболее часто в правоприменительной практике возникают вопросы, связанные с размером возмещения за изъятое жилье и обязанностью переселенных в новые жилые помещения граждан осуществить доплату за предоставление жилья большей площади, чем ранее занимаемые.

Жилищный кодекс РФ и Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, предусматривают возможность признания аварийным только многоквартирного дома, вследствие чего частные дома не могут быть включены в региональную программу переселения из аварийного жилья. Вместе с тем, признание частного дома непригодным к проживанию влечет обязанность органа местного самоуправления обеспечить жилищных прав проживающих в нем граждан.

В части вопросов о необходимости граждан осуществить доплату за предоставленное жилье соразмерно увеличившейся по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением площади до недавних пор суды общей юрисдикции неизменно удовлетворяли иски органов местного самоуправления с такими требованиями, обязывая граждан уплатить в местный бюджет значительные для них суммы, вплоть до миллиона рублей.

Хазин объяснил, как у россиян отнимут собственность

По мнению эксперта, на данный момент по всему миру действует Бреттон-Вудская система защиты собственности, базирующаяся на договорённостях, достигнутых крупнейшими мировыми державами по результатам Второй мировой войны. Однако, с каждым годом она становится всё более хрупкой. Дело дошло до того, что, как рассказывает Хазин, ему звонят его старые знакомые, переехавшие в западные страны, в частности, в Великобританию и США, и жалуются на то, что к ним начинают предъявлять вопросы, относительности чистоты заработанных ими денег.

Это влечёт за собой проблемы по всем финансовым фронтам, самая большая из которых – это попадание под сомнение их права россиян на их собственность. Если всё пойдёт дальше, также, как и сейчас, то уже через несколько лет, граждане России начнут испытывать проблемы с тем, чтобы доказать свою право на владение домов, земельным участком, автомобилями, ценными бумагами и вообще любыми активами. По прогнозам Хазина, многих будут просто брать и лишать их собственности под весьма расплывчатым и для многих непонятным предлогом.

«Если россиян начнут доказывать своё право на собственность с помощью справок из российской налоговой, то иностранные фискальные органы это не устроит. Налоговики будут считать, что все деньги, заработанные россиянами в России, априори преступны и теперь всем эти людям нужно будет потрудиться, чтобы доказать обратное», — предупреждает Хазин.

В этой связи, для того, чтобы предотвратить развитие этой ситуации, у России и её граждан есть только один выход – это новое международное соглашение по аналогии с Бреттон-Вудсом. Если же самым могущественным странам не удастся его подписать, то мир, вероятно, поделится на регионы, где доказать право на собственность можно будет только в них. Во всех остальных частях планеты россиян начнут лишать их собственности. Хазин считает, что такая перспектива более, чем реальна.

У кого могут отнять жильё за долги

На днях Конституционный суд (КС) пояснил условия для взыскания единственного жилья должника. В опубликованном на сайте КС постановлении сказано, что нормы Гражданского процессуального кодекса (ГПК) и закона «О банкротстве» не запрещают судам взыскивать единственные квадратные метры для погашения долгов при определённых обстоятельствах.

По мнению адвоката по вопросам собственности Сергея Бобровского, постановление КС призвано частично разрешить долговой ипотечный кризис, складывающийся на банковском рынке страны. По данным Центробанка, задолженность россиян по ипотечным жилищным кредитам в начале 2022 года впервые превысила 9 трлн рублей.

Для собственников долги по коммунальным платежам могут привести к лишению жилья только в общем порядке исполнительного производства, добавила она. Владельцев квартир суды не выселяют, а выносят решение, что собственник должен оплатить долги. Дальнейшее — забота приставов. И только если у должника нет другого имущества, которое можно описать в счёт уплаты долга, может быть принято решение о продаже квартиры.

«На практике такое случается редко, поскольку муниципалитетам, как правило, просто некуда переселять таких людей», — рассказала «Парламентской газете» председатель комиссии Общественной палаты (ОП) РФ по ЖКХ, строительству и дорогам, исполнительный директор НП «ЖКХ Контроль» Светлана Разворотнева.

В частности, должника нельзя оставить без жилища «площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма». Кроме того, необходимо принимать во внимание соотношение между рыночной стоимостью недвижимости и размером задолженности.

Частная собственность на жильё? Забудьте, для реновации всё можно отнять и поделить

На всякий случай запишите себе имена формальных авторов: члены Совета Федерации Н.А. Журавлёв (от Костромской области), О.В. Мельниченко (от Пензенской области), А.А. Шевченко (от Оренбургской области); депутат Государственной Думы Е.С. Москвичев (от Волгоградской области). Все четверо, разумеется, от «Единой России», и все четверо представляют регионы, которые закон о реновации очевидным образом не коснётся – да простит меня Волгоградская область, но там просто нет городов, в которых выгодно за государственный счёт строить новые человейники.

О жульническом характере московской реновации я не раз писал – как всё начиналось с «на рынок пойдёт не более 10% построенных метров», а в результате на месте пятиэтажек строят тридцатиэтажки. Сейчас, впрочем, никто уже даже не изображает наивность с невинностью – все всё понимают.

Более того, изначально присутствовавший в законопроекте пункт о том, что под реновацию можно определять только территории, на которых более половины домов – аварийные, из него исчез. Субъектам Федерации дано полное право самостоятельно решать, кого куда переселять – требуется лишь, чтобы на территории был хотя бы один аварийный, старый или типовой, но построенный в период индустриального домостроения дом – границы этого периода определяются властями региона.

Да и там странная формулировка: для включения многоквартирного дома в реновацию нужно «не менее чем две трети голосов собственников», а для исключения – «не менее чем треть». Соответственно, возможна тупиковая ситуация, когда владельцы, скажем, 40 квартир за реновацию, а 20 – против. Почему-то законодатель не исключил эту возможность заранее, добавив в одну из формулировок дополнение «плюс один голос».

Это очень объёмный документ, толщиной с добрую брошюру, но главный его смысл короток – частная собственность на жильё отменяется. В любой момент по желанию властей вас могут переселить. Да, в документе прописана необходимость согласия двух третей собственников, но только для домов, не признанных «аварийными и подлежащими сносу». Признание же дома аварийным – в компетенции местных властей, и оспорить такое решение в суде очень сложно.

09 Апр 2022      vektorurist         54      

Похожие записи
• 
  Можно ли подать через мфц на налоговый вычет на лечение зубов за 2022
• 
  Питание Участников К Какому Косгу Отнести
• 
  Детские пособия в 2022 году на третьего ребёнка в краснодарском крае
• 
  Можно ли сдать расчет по страховым взносам на бумаге 2022