Главная / Сопровождение сделок / Пересмотр Приговора Ст228 Ук Рф

Пересмотр Приговора Ст228 Ук Рф

Содержание

1 Как снизить срок уголовного наказания
2 Президиум ВС отменил обвинительный приговор и освободил осужденного за сбыт наркотиков
3 УК РФ Статья 228
4 Смягчение наказания посредством кассационной жалобы
5 Пересмотр Приговора Ст228 Ук Рф
6 Условный срок и реальный успех
7 Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2022 года
8 Статья 228
9 Обвиняют по статье 228 часть 2, как избежать наказания
10 Защита по 228 УК РФ

Как снизить срок уголовного наказания

Пример: В одном деле, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. в совершении разбоя, совершенного с использованием предметов в качестве оружия, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.В ходе рассмотрения дела, квалификация его действий была изменения на ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ условно.

В этом ходатайстве обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Примечание: Вы можете ознакомиться с общими правилами рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в отдельной публикации, а также изучить вопрос о том, какое наказание может быть назначено за неявку присяжного заседателя по вызову суда и узнать размер вознаграждения присяжного заседателя

Примечание: В одном из дел, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.При этом, минимально возможный размер уголовного наказания в виде штрафа составляет 5.000 рублей.

совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
несовершеннолетие виновного;
беременность;
наличие малолетних детей у виновного;
совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Ответ: При подаче жалобы на рассмотрение в Кассационный Суд потерпевшей стороной пересмотр решения по приговору может быть ужесточен при условии, если после вступления в законную силу решения Суда нижестоящей инстанции еще не прошло 1 года. Также подать прошение по кассации в части увеличения срока отбывания наказания виновному лицу по приговору может и прокуратура, ссылаясь в первую очередь на ч. 6 ст. 401 УПК РФ и приводя доводы, что повлияли на исход судебного разбирательства в части недостаточной строгости наказания, или же подсудимый был оправдан. Когда инициатором пересмотра дела является осужденный, суд априори не может увеличить срок исполнения наказания.

Ответ: Согласно ст.80 УК допускается замена неотбытой части наказания более мягким. К примеру, если лицо осуждено на лишение свободы, ему могут заменить данное наказание принудительными работами. Указанный вопрос находится в ведении суда, предусмотрен определенный порядок его рассмотрения. Замена наказания – это вопрос исполнения приговора.

В общей сложности 13 сентября 2013 года правоохранительными органами было найдено 670 грамм марихуаны, что действительно является особо крупным размером. Также коллегия признала некорректными заявления обвиняемого на тему того, что по отношению к нему были осуществлены какие-то провокационные действия со стороны сотрудников полиции. Вся доказательная база, которая была обнаружена в процессе обыска транспортного средства, нисколько не оспаривалась со стороны адвокатов обвиняемых, при этом не было каких-либо поводов для того, чтобы уличить полицейских в провокациях или подстрекательствах. Мало того, вся «контрольная закупка» была организована предельно правильно и грамотно, полностью следуя законам Российской Федерации и, соответственно, их не нарушая. Коллегия также установила, что сбыт наркотических веществ был полностью состоявшимся и, следовательно, оконченным, ведь в ходе «контрольной закупки» обвиняемый передал своему покупателю свёрток с марихуаной. Исходя из всех вышеперечисленных фактов, можно считать, что трактовка действий осуждённого вынесена судом верно.

В современной правовой системе часто случаются ситуации, когда приговор суда был несправедливым и виновному приходится терпеть чрезмерно суровое наказание. В этих незавидных случаях зачастую играет человеческий фактор, ведь судьи, принимающие неверные решения, тоже являются людьми и им вполне свойственно совершать ошибки. Однако зачастую слишком серьёзные ошибки ломают гражданам судьбы, делая их в каком-то роде не виновниками, а жертвами. Конечно же, такие жестокие решения суда не являются окончательными и их можно обжаловать. И тут на помощь обвиняемому приходит возможность подачи кассационной жалобы, являющейся неплохим шансом хотя бы немного смягчить не в меру суровый приговор суда.

Если исходить из содержания приговора, то А.В. Токмаков был обвинен за три преступления, которые были напрямую связанные с оборотом наркотических веществ в крупном размере, причём всё это было совершено целой группой граждан. Как указали сами обвиняемые, наркотические вещества хранились без цели сбыта или передачи другим гражданам, а всего лишь для собственного употребления. Все эти преступления были совершены Токмаковым и компанией в промежутке между июнем и октябрём 2013 года в городе Ялуторовске Тюменской области.

Мной задавались вопросы не общего характера — как проходило то или иное оперативное мероприятие, на это вопрос может ответить любой человек общими фразами, зная как такие мероприятия проводятся, а частные вопросы, например в какую одежду был одет тот или иной участник, сколько человек участвовало в личном досмотре, какого цвета был стол, на который выкладывали изъятые предметы и т.д. Такие вопросы зачастую приводят свидетелей в ступор, они начинают путаться, давать показания разнящиеся с показаниями других свидетелей, что дает основания поставить их под сомнение.

Основываясь на всех обстоятельствах, указывающих на непричастность подзащитного к сбыту, я заявил ходатайство о переквалификации его действий с покушения на сбыт на хранение, которое не было удовлетворено на этапе предварительного расследования, дело было направлено в суд.

Данная практика широко применяется оперативными сотрудниками, дело в том, что у задержанного обнаружили свертки, как предполагается с наркотическим веществом, но чтобы точно сказать что это вещество действительно является наркотическим, необходимо исследование и заключение специалиста, а до получения такого заключения оснований задержания и удерживания не имеется. Поэтому сотрудники полиции составляют протокол об административном правонарушении, в котором обычно значится что задержанный вел себя неподобающе, нецензурно выражался, и на основании такого протокола помещают в камеру для задержанных.

— В мессенджере, установленном на изъятый телефон подзащитного, была обнаружена переписка с неким лицом, которая представляла из себя диалог, касающийся приобретения или покупки неких орехов, как ее трактовала сторона обвинения, под орехами завуалированно понимались наркотические средства, а слова и фразы касаемые продажи указывали на сбыт. На самом деле никакой конкретики в переписке не было, достоверно понять, о чем идет речь без дополнительных пояснений сторон переписки было невозможно;

Дежурного следователя, занятого другими делами, дождались лишь к позднему вечеру. Следователь тем временем дала поручение оперативникам о производстве обыска в жилище подзащитного, где в его комнате было обнаружено еще несколько свертков с наркотическим веществом, трубки для употребления наркотиков и электронные весы, все это было изъято и передано следствию.

Президиум ВС отменил обвинительный приговор и освободил осужденного за сбыт наркотиков

В своих жалобах в Европейский Суд все осужденные сообщили, что в их отношении имелась провокация со стороны сотрудников ФСКН России или полицейских, результаты которой впоследствии легли в основу обвинения и повлекли вынесение обвинительного приговора. Тем самым, указали они, была нарушена ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Право на справедливое судебное разбирательство».

Верховный Суд посчитал, что в связи с отменой в указанной части судебных решений в отношении Юрия Щурова приговор и апелляционное определение в части назначения ему наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по совокупности преступлений подлежат изменению, ему было смягчено наказание до девяти лет лишения свободы.

В своем решении Европейский Суд напомнил ряд важных принципов, которым должны следовать власти в борьбе с незаконным оборотом наркотиков. В частности, правоохранители должны доказать наличие веских оснований для проведения ОРМ, а отечественное регулирование должно четко регламентировать процедуру их проведения, обеспечивая эффективный контроль со стороны судов, отвечающих за справедливое судебное разбирательство.

20 апреля 2022 г. Европейский Суд вынес Постановление по делу «Кузьмина и другие против России» по жалобам девяти россиян, которые подверглись уголовному преследованию в связи с незаконным оборотом наркотиков после проведения правоохранителями ОРМ «Проверочная закупка» и получили реальные сроки лишения свободы. В числе заявителей, как ранее сообщала «АГ», был и Игорь Войчалис.

Возобновив производство по делу, Президиум ВС отметил, что Европейским Судом установлено нарушение Конвенции в связи с тем, что судами не проверены надлежащим образом доводы о провокации при проведении оперативно-разыскного мероприятия. В связи с этим он постановил приговор суда первой инстанции и апелляционное определение в отношении Игоря Войчалиса и эти же судебные решения в отношении Юрия Щурова в части осуждения его за покушение на незаконный сбыт наркотического средства отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.

Поскольку в двух судебных актах, вступивших в законную силу, содержатся различные выводы относительно одних и тех же обстоятельств, приговор и апелляционное определение в части осуждения Волошина П.А. по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подлежат отмене, производство по делу — прекращению за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, его действия подлежат переквалификации с п. «а» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ на ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также квалифицирующий признак «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей» подлежат исключению из судебных решений.

Таким образом, в приговорах Челябинского областного суда от 4 июня 2022 года в отношении Волошина П.А. и от 11 марта 2022 года в отношении Сенчука Д.В., Казачанского А.Н., Дегтярева В.С., Онищука А.М. содержатся противоположные выводы относительно наличия состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также наличия квалифицирующих признаков совершения преступления «организованной группой», «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей».

Вам может понравиться => Площадь Дома На Земельном Участке Ижс Закон Новый 2022

Находясь в гараже N ГСК N данные лица при помощи подручных средств и электронных весов отделили от общей массы наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, массой не менее 8521,616 гр., часть наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, массой не менее 4241,716 гр., которая предназначалась для лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, кроме того, приготовили для передачи лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, массой не менее 156,04 гр. Оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой не менее 4279,9 гр., лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя совместно, в соответствии с преступным умыслом и распределенными ролями, в составе организованной группы, продолжили незаконно хранить в гараже N ГСК N с целью дальнейшего незаконного сбыта до момента изъятия 22 октября 2022 года сотрудниками УФСКН России по области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, извлекло из гаража N ГСК N незаконно хранимое наркотическое средство, после чего незаконно перевезло на неустановленном транспортном средстве наркотическое средство до места встречи, расположенного на пересечении и проспектов в районе г. где при встрече с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно передало ему наркотическое средство для осуществления дальнейшего незаконного сбыта.

В 2022 году, в период до 9 октября 2022 года, С. имея постоянный источник приобретения наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, действуя без цели сбыта, используя сотовый телефон с абонентским номером договорился с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении у него наркотического средства каннабис (марихуана), которое по сотовому телефону с абонентским номером сообщило С. время и место встречи для передачи части наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 7,40 гр.

Между тем, в силу прямого указания закона п.2 ч.1 ст. 73, п.4 ч.2 ст.171, п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, виновность, мотивы и цели являются обстоятельствами, подлежащими обязательному доказыванию по уголовному делу. Предварительное следствие не установило указанные выше обстоятельства, вследствие чего, они не нашли своего отражения в предъявленном А.М.С. обвинении.

Так, в материалах уголовного дела, имеется сопроводительное письмо (т.1 л.д.36),которым от 20 ноября 20ХХ года, в следственный департамент ФСНК России был направлен материал КП-№ 8 от 20.11.20ХХ года в отношении А.М.С.,…для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Преступление, предусмотренное ст.228 УК РФ в качестве субъективной стороны состава преступления, предусматривает наличие вины в виде прямого умысла, т.е. в соответствии с положениями ч.2 ст.25 УК РФ: « лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

На листе дела № 43 том 1,имеется постановление о проведении обследования автотранспортного средства-автомобиля «Митсубиси-Каризма» г.н.000 ВХ 78 ,вынесенное сотрудников Госнаркоконтроля Н.,который рассмотрев материал КП № 8 от 20.11.20ХХ года,(в том числе и рапорт Б.) установил, что «20.11.20ХХ года, в 00 часов 05 минут, возле дома № 3 по ул. М.,в ходе проведения ОРМ,в автомобиле «Митсубиси-Каризма» г.н.0000 ВХ 78,принадлежащем А.Л.В., было обнаружено вещество кремового цвета, упакованное в чёрный полиэтиленовый пакет, предположительно-героин.По подозрению в незаконном обороте наркотиков задержаны: управляющий данным автомобилем гр-н А.М.С.06.06.1980 г.р.,…и находящийся в данном автомобиле гр-н А.

Этой справкой так же подтверждён лишь факт того, что изъятое вещество является наркотическим. Но и служить оно, как доказательство не может, так как эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что возможно только в ходе производство по возбужденному уголовному делу.

УК РФ Статья 228

1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере —

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Примечания. 1. Лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Смягчение наказания посредством кассационной жалобы

Однако судебная коллегия посчитала, что всё же приговор, вынесенный Токмакову, подлежит некоторым изменениям. Исходя из третьей части статьи 66 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок приговора за приготовление к преступлению и покушению на преступление не должен быть больше трёх четвертей самого максимального срока. Поскольку Токмаков явился с повинной, сделал чистосердечное признание и признал собственную вину, а также сильно захворал в местах лишения свободы, то судебная коллегия решила смягчить приговор обвиняемому до 9 лет и 6 месяцев.

В судебной практике нашей страны кассационные жалобы особенно популярны, когда дело касается 228-ой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации. Что же представляет из себя данная статья? Прежде всего, это незаконное приобретение, хранение, изготовление или перевозка наркотических веществ или растений. Обвиняемые, которые были тем или иным образом связанные со сбытом и хранением запрещённых веществ, очень часто подавали кассационные жалобы, и некоторым из них даже удавалось скостить себе срок. Ситуация такова, что 228-ая статья УК РФ включает в себя достаточно пунктов и примечаний, именно поэтому по всем делам, которые так или иначе связаны с наркотическими веществами, было довольно много обжалований.

Ответ: Насколько можно судить из вопроса, речь идёт о ч.1 ст.131 УК РФ (изнасилование) и ч.2 ст.131 УК РФ (изнасилование группой лиц, или с угрозой убийством, и т.д.). Статистика в открытом доступе действительно есть – за 2022 г. За минувший год было рассмотрено 1739 дел в отношении 1816 лиц, по 9 уголовным делам вынесены оправдательные приговоры (что ниже, чем статистическая погрешность).

В особом порядке рассмотрено 146 дел. Как по первой, так и по второй части ст.131 УК РФ предусмотрено лишение свободы. Гарантий на смягчение срока никто не даст. Исходя из сложившейся практики, назначат реальное снижение свободы. Добиться более мягкого наказания можно за счёт примирения с потерпевшей.

Пересмотр Приговора Ст228 Ук Рф

Приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 21.12.2011 осужден Ш. по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 30000 рублей, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом 30000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами в редакции от 23.12.2010 № 31 высшей судебной инстанцией даны подробные разъяснения об особенностях квалификации действий осужденных, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15 июня 2006 г. (в ред. от 23.12.2010) указано, что если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ст. 30 ч. 1 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

К. и П. по приговору были осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 28 января 2007 года и в особо крупном размере 28 февраля 2007 года, совершенные группой лиц по предварительному сговору в г. Еманжелинске. Квалифицируя действия подсудимых как два самостоятельных преступления, суд оставил без внимания то, что органами предварительного следствия обоим инкриминировано совершение незаконных неоднократных действий, направленных на сбыт наркотических средств на постоянной основе. Кроме того, в основу приговора судом положены показания К. и свидетеля Ш. на предварительном следствии о том, что сбытом наркотического средства осужденные занимались систематически, длительное время и это был источник их средств к существованию. При таких обстоятельствах, а также и небольшого промежутка времени между фактами сбыта, общего количества наркотического средства, соответствующего особо крупному размеру, и с учетом принципа толкования всех сомнений в пользу обвиняемого, действия обвиняемых переквалифицированы на единое продолжаемое преступление по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Вам может понравиться => Закон 2022 года о матерях одиночках

Пленум указал, что в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота.

В обоснование доказанности вины В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств суд в приговоре сослался на показания названных выше сотрудников полиции об обстоятельствах задержания осужденного; протоколы проведенных с их участием очных ставок; показания сотрудника ОМВД Семко С.Н., признанных судом апелляционной инстанции допустимым доказательством в части, не касающейся изложения им существа первичных объяснений В.; показания понятых Климова П.Ю. и Парыгина А.В., присутствовавших при личном досмотре осужденного; письменные материалы дела, включая протокол личного досмотра В. и экспертные заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В судебном заседании В. показал, что обнаруженные при нем в ходе личного досмотра наркотические средства были приобретены им незадолго до задержания посредством сети «Интернет» через тайник — «закладку» для личного употребления в целях повышения работоспособности, так как он работал водителем в службе такси и сильно уставал. Свои первоначальные пояснения при личном досмотре, данные в отсутствие защитника и содержащие признание в том, что указанные наркотические средства были приобретены с целью сбыта, В. не подтвердил, указав, что по незнанию оговорил себя, надеясь с мягчить ответственность.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного В. и адвоката Бондарчука В.Ю. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым приговор и aпелляционное определение в отношении В. изменить, исключить из них ссылку на показания свидетелей Климова П.Ю. и Парыгина А.В. в части, касающейся изложения ими данных в ходе личного досмотра пояснений осужденного В. о приобретении и хранении им наркотических средств с целью незаконного сбыта, переквалифицировать действия В. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Президиум

Если вам потребуется адвокат по 228 статье УК РФ и другим преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, звоните по телефону: +7(926)254-36-86 или оставляйте свои сообщения через форму обращения на сайте. Работаем по всем регионам России.

Условный срок и реальный успех

Процесс, который рисковал растянуться на долгие месяцы, завершился всего за несколько дней. Ходатайство о переквалификации деяния подсудимого на более мягкое, поданное адвокатом, было поддержано прокуратурой и удовлетворено. Если по части 4 статьи 228.1 УК РФ жителю Ханты-Мансийска Александру Б. грозило наказание до 20 лет лишения свободы, то после пересмотра он получил условный срок. Этому предшествовала упорная и кропотливая работа адвоката, о результатах которой было заявлено в самый последний момент, что не оставляло следствию шансов на исправление допущенных ошибок.

После обыска в квартире, где проживает обвиняемый, никому из его близких не была вручена копия протокола. На следующий день на работу к матери Александра приехал оперативный сотрудник, и по его просьбе женщина повторно подписала протокол обыска. Защитники провели опрос, в котором отражён этот факт. Кроме того, были установлены свидетели данного события.

«В связи с этим действия нашего подзащитного были переквалифицированы на более тяжкое обвинение — часть 4 статьи 228.1 УК РФ «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств», по которой грозит наказание до 20 лет лишения свободы. Следствием было отказано в предоставлении для ознакомления данного протокола обыска», — поясняет адвокат по уголовным делам Виктор Икрянников.

Александр Б. был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли более 100 граммов наркотиков. Было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 228 УК РФ «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств». Далее в ходе обыска по месту его жительства были изъяты весы, на которых впоследствии были обнаружены следы запрещённых веществ.

«Во время ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела нами было заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола обыска в квартире подзащитного, переквалификации статьи на менее тяжкую (со сбыта наркотиков на их хранение), а также об изменении меры пресечения. При этом были продемонстрированы сразу четыре протокола адвокатских опросов в обоснование нашей позиции. К удивлению правоохранителей, ошибки, на которые они не обратили внимания в ходе следствия, позволили добиться успешного исхода», — говорит адвокат по уголовным делам Виктор Икрянников.

Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2022 года

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Алексашкина С.В. в защиту осужденного Огольцова А.В. заместитель межрайонного прокурора г. Москвы Федин И.А., не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Алексашкина С.В. в защиту осужденного Огольцова А.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 февраля 2022 года.

Квалифицируя действия Огольцова А.В., как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд мотивировал свой вывод о наличии у Огольцова А.В. умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных в ходе осмотра гаражного бокса, его массой и расфасовкой, а также ссылкой на показания свидетелей — сотрудников полиции ФИО14 ., материалами оперативно – розыскной деятельности, заключением судебно-химической экспертизы.

В кассационной жалобе адвокат Алексашкин С.В. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении осужденного Огольцова А.В. Автор жалобы считает, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях его подзащитного состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Сторона защиты утверждает, что все имеющиеся по уголовному делу доказательства в своей совокупности, в том числе материалы оперативно – розыскных мероприятий и показания свидетелей не подтверждают наличие умысла у Огольцова А.В. на незаконный сбыт наркотических средств. Показания же осужденного Огольцова А.В. о перевозке наркотических средств без цели сбыта по просьбе его друга, ничем в судебном заседании не опровергнуты. Каких — либо объективных доказательств, что Огольцов А.В. ранее сбывал наркотические вещества, в судебное заседание представлено не было. Учитывая изложенное, адвокат Алексашкин С.В. считает, что действия Огольцова А.В. должны квалифицироваться, как перевозка наркотических средств без цели сбыта, в связи с чем, просит состоявшиеся судебные решения отменить, переквалифицировать действия его подзащитного на ч. 2 ст. 228 УК РФ или направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

б) «Использование Интернета» ушло потому, что была ошибка квалификации. Вменяемая ч.3 228.1 УК не предполагает такого признака в принципе. С очевидностью это из текста статьи не видно, нужно анализировать довод в тексте жалобы, но суть в чём: «пересылку наркотиков» посредством Интернет вменить невозможно. Сбыт – возможно, а пересылку нет. Прочитать об этом типе судебных ошибок можно здесь: Как сбить квалифицирующий признак — использование Интернет.

С учетом изложенного, поскольку вносимые изменения не требуют исследования каких-либо доказательств, прямо вытекают из описания преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Д., его действия подлежат переквалификации, а наказание смягчению».

Согласно 401.15 УПК , основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора и кассационной жалобе защитника осужденной адвоката Мельчаева А.А. .

а) кассационный суд не идет на то, чтобы полностью согласиться с доводами жалобы. То есть, он не признает результаты ОРД недопустимыми. Он только считает их «сомнительными» и возвращает дело обратно. То есть, идет на некий компромисс: между оправдательным и обвинительным приговором.

Помимо обязательных элементов, в содержание жалобы можно включить и дополнительные пункты. Их содержание будет зависеть от конкретных обстоятельств дела. Например, адвокат может указать на перечень доказательств, которые стали известны стороне защиты после оглашения обвинительного вердикта.

Если по итогам заседания вердикт подлежит отмене, все обвинения с гражданина снимаются. Одновременно возникает право на реабилитацию и компенсацию вреда, причиненного несправедливым обвинением (в том числе подлежит возмещению моральный вред). При изменении вердикта суд обязан указать не только основания такого решения, но и уточненный размер или вид наказания. После завершения апелляции приговор вступает в силу с момента его провозглашения, в том числе в измененном виде. Непосредственно после этого начинает исполняться наказание, подтвержденное вышестоящим судом.

Механизм уголовного процесса предусматривает равные права для сторон защиты и обвинения. Однако на практике принцип состязательности фактически не соблюдается, особенно по столь общественно значимым составам, как оборот наркотиков. Даже при отсутствии прямых улик в совершении преступления или очевидных недостатках работы следователя, суды нередко пренебрегают принципом презумпции невиновности, выносят обвинительные приговоры по статье 228 УК РФ.

Нужно ли адвокату согласовывать подачу жалобу со своим подзащитным? В обязанности адвоката входит реализация любых законных способов, направленных на защиту клиента, т.е. и обжалование несправедливого приговора. Кроме того, пересмотр в апелляции не может ухудшить процессуальное положение гражданина, а УПК РФ допускает только снижение размера санкции или отмену вердикта (за исключением грубых нарушений, при которых дело возвращается на новое рассмотрение).

Вам может понравиться => Арзамас какую сумму дохода нужно иметь, чтобы получать ветеранские выплаты

Обратите внимание! Поскольку закон устанавливает достаточно сжатый срок на оспаривание вердикта, не запрещается направить формальную жалобу с кратким указанием оснований и доводов. После получения полноценной версии приговора можно направить в суд дополнения к жалобе, которые будут рассматриваться одновременно.

В 2012 году моему сыну дали 3 года условно по статья 228 часть 2. В апреле 2022 его закрыли по двум эпизодам статья 158 часть 2 и по статья 228 часть 1. А в декабре 2022 состоялся суд, который отменил условное наказание – заменил его реальным сроком. То есть по двум эпизодам статья 158 часть 2 дали по 1 году, а по статья 228 часть 2 – 1 год 2 месяца – все вместе 3 года 2 месяца колонии общего режима. Все эти статьи рассматривались в совокупности. На сегодяшний день он отсидел 1 год 7 месяцев, в том числе в СИЗО 11 месяцев, с учетом 3-х месяцев, которые от отсидел в 2012 году. Апелляцию отклонили. Может ли он рассчитывать на какое-нибудь снисхождение: смягчение наказания или амнистию? Спасибо.

Буду благодарна за ответ. Мой сын 4 июня осужден на 3 года статья 228 часть 2. Адвокат сам подал апелляцию 11 июня. Сын сейчас в СИЗО. ждем суд. Возможно ли, моему сыну, там в СИЗО отказаться от этой апелляции. или это нужно делать адвокату (т.к он подавал), спасибо.

Моему парню дали срок 2 года общего режима. Статья 228 часть 2. Сейчас в сизо, подали апелляцию.. Нашли в машине аналог 100 гр. Вину полностью признал, ранее не судим, 21 год. Характеристики все хорошие вплоть до школы. Возможен ли условный срок после аппелляции? Или меньше срок общего?

Мужа посадили 22.11.13 по статья 228 часть 2 суд проходил в особом порядке подали на апеляцию 17.01.14 апеляция все оставили без измен. Он один кормилец я в дикрете сидеть с ребенком больше года у нас двое детей ранее не судим куда еще можно ли подать и есть ли шанс!?

Присудили 3,5 года первоход статья 228. часть 2 хранение с целью употребления, характеристика с места жительства положительная, в мае была статья 228 часть 1, принудительное лечение, но сразу амнистия, приговор не вступил в законную силу. 4 гр подкинули опера и упоковали. Какая альтернатива наказания. Стоит ли подавать апиляцию.

Статья 228

В списке N II указаны наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации. В частности, в этот список включены такие средства, как бупренорфин, кодеин, кокаин, морфин, омнопон, амфетамин, кетамин и др., которые используются при лечении больных. В соответствии с п. 6 ст. 25 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» аптечным организациям и учреждениям здравоохранения запрещается отпускать наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в список II, по рецепту, выписанному более пяти дней назад. Наркотические средства и психотропные вещества, включенные в Список II, не используются в частной медицинской практике.

Измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Назарову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Назарова постановлено взять под стражу в зале суда.

Так, например, Б. в сентябре 2004 г. приобрел для личного потребления наркотическое средство гашиш в размере не менее 197,774 г, хранил его без цели сбыта. Приобретенное наркотическое средство осужденный в один из дней сентября 2004 г. решил сбыть, часть расфасовал в отдельные свертки. В период с сентября по 27 ноября 2004 г. Б. сбывал наркотическое средство жителям г. Охи.

2) совершение активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Обжаловать решение вы имеет полное право. Вопрос в другом — обжалованию подлежат обстоятельства, непосредственно относящиеся к делу, то есть по факту нарушения закона. Ваша беременность и наличие детей для суда не являются определяющими факторами. Хотя странно, суд обычно всегда принимает во внимание подобное, и и назначать самую суровую меру по данной статье — сомнительно. В любом случае право на обжалование у вас есть.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора;
5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;
6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Обвиняют по статье 228 часть 2, как избежать наказания

Вам необходимо обратиться к квалифицированному юристу, который имеет опыт работы по уголовным делам, нужно изучать материалы дела, на основании доказательственной базы строить позицию защиты в суде. Однако, учтите, что для признания виновным суду будет достаточно признательных показаний Вашего сына, заключения эксперта, протокола досмотра и факта изъятия наркотиков у него, показаний понятых и оперативников.

Показания подозреваемого и обвиняемого, которые даны в присутствии защитника в ходе следствия, могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них в суде, об этом говорит ст. 75 УПК РФ. Суд по ходатайству стороны обвинения огласит показания Вашего сына, данные в ходе следствия, такое право суду дано ст. 276 УПК РФ и п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре».

Здравствуйте, сына обвиняют по статье 228 часть 2, сам сын уверяет, что его специально оклеветали, но признал свою вину, чтобы сейчас находиться дома с подпиской о невыезде. Что ему грозит? Как лучше поступить в такой ситуации, где искать виноватых и что делать?

Такую доказательную базу преодолеть практически невозможно. Теперь о наказании. Если Ваш сын выбрал особый порядок рассмотрения уголовного дела (ходатайствовал об этом перед направлением дела прокурору), ранее не судим, положительно характеризуется, находится под подпиской, то есть все шансы получить условный срок, несмотря на то, что преступление тяжкое. Для этого Вам нужно сосредоточиться на материалах, характеризующих личность: взять характеристику с печатью уличного комитета, приложить все возможные грамоты и благодарственные письма, приобщить справки от врачей, можно даже привести в суд свидетеля, который подтвердит, что Ваш сын отличный парень и постоянно приходит на помощь (суд обязан его допросить, если Вы обеспечили его явку, но после исследования доказательств обвинения).

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2022 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2022), пункт № 34 указано, что по смыслу закона одновременный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом, образует одно преступление.

В частности о том факте, что места тайников-закладок подсудимые никому не сообщали, свидетельствовал протокол осмотра сотовых телефонов подсудимых, согласно которому какие-либо файлы, указывающие на сообщение мест тайников-закладок, в осмотренных телефонах не были обнаружены.

В рассматриваемом уголовном деле все тайники-закладки были сделаны в один день в короткий промежуток времени, адреса тайников-закладок не были сообщены, потенциальные покупатели не имели возможности забрать наркотическое средство, сообщить адреса тайников-закладок подсудимые должны были после того, как были бы сделаны все закладки. Исходя из изложенного, действия подсудимых охватывались единым умыслом и не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками полиции. Таким образом, квалификация действий подсудимых как два отдельных эпизода является неверной, такие действия должны быть квалифицированы как один длящийся эпизод покушения на сбыт наркотических средств, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

3. Адреса тайников-закладок подзащитный и его сообщник никому не сообщали, места закладок, не были оговорены с заказчиком, подсудимые сами определяли, где сделать тайник-закладку. Места закладок подзащитный выдал самостоятельно. По установленному плану места закладок подсудимые должны были сообщить после того, как были бы сделаны все закладки, чего они сделать не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В настоящей статье описано уголовное дело о незаконном сбыте наркотических средств (ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), в котором приговор суда первой инстанции был изменен, а действия осужденных переквалифицированы с двух эпизодов по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на один эпизод в форме покушения (ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) со снижением наказания. Об особенностях квалификации данных преступлений пойдет речь в настоящей статье.

Защита по 228 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ в «ФИО» был задержан сотрудниками полиции около подъезда № , где в период времени с минут в ходе осмотра места происшествия около бордюра, расположенного у подъезда № было обнаружено и изъято, приобретенное «ФИО» вещество, содержащее производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Ниндазол-3-карбоксамид, относя-щееся к наркотическим средствам, массой 1,9124 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый «ФИО» поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая условия жизни семьи подсудимого, его имущественное и материальное положение, а также достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать «ФИО» дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, .

28 Мар 2022 vektorurist 90