Главная / Сопровождение сделок / Освещение В Сми Уголовного Дела 1-1882022 По Наркотикам

Освещение В Сми Уголовного Дела 1-1882022 По Наркотикам

Содержание

1 В РФ изменили основания для возбуждения уголовных дел по голуновской статье
2 Освещение В Сми Уголовного Дела 1-1882022 По Наркотикам
3 Признание доказательства недопустимым повлекло прекращение уголовного дела
4 Без нарушения прав»: МВД предложило не заводить уголовные дела о сбыте наркотиков без доказательств фактов их передачи
5 СМИ опубликовало рекомендации Генпрокуратуры по делам о наркотиках
6 Эксперты – об уголовных делах из Обзора ВС № 1 за 2022 г
7 Сам себе адвокат
8 ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СБЫТА НАРКОТИКОВ
9 Предлагается установить запрет на возбуждение уголовных дел за сбыт наркотиков при отсутствии достаточных доказательств об их передаче
10 Переквалификация в суде покушения на сбыт наркотиков по ч
11 Медучреждения с 1 марта должны вести учет расхода наркотических препаратов в новом журнале
12 Десятки российских учёных попросили президента пересмотреть приговоры по уголовным делам, связанным с наркотиками

В РФ изменили основания для возбуждения уголовных дел по голуновской статье

Так, вносятся поправки в статью 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о том, что не может служить основанием для возбуждения уголовных дел по статьям 228.1 и 228.4 Уголовного кодекса РФ «сам факт нахождения лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи».

Упомянутые статьи 228.1 и 228.4 Уголовного кодекса РФ касаются «незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ».

По мнению Клишаса, в той версии закон не решал проблему необоснованного преследования граждан по делам о наркотиках. «Предлагаемый федеральным законом подход может повлечь за собой снижение эффективности противодействия незаконному обороту наркотиков, что недопустимо», — отметил тогда сенатор, поясняя необходимость внесения изменений через согласительную комиссию.

Москва. 23 марта. INTERFAX.RU — Госдума во вторник приняла в третьем, окончательном, чтении закон, исправляющий с учетом мнения согласительной комиссии основания для возбуждения уголовных дел по статье, применявшейся по резонансному делу журналиста Ивана Голунова.

Голунов был задержан 6 июня 2022 года в Москве и обвинен в покушении на сбыт наркотиков (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ). На фоне широкой общественной кампании в его поддержку через пять дней уголовное преследование журналиста было прекращено. Голунов заявлял, что наркотики ему подбросили, и не исключал, что уголовное дело связано с расследованием о ритуальном бизнесе, над которым он работал перед задержанием.

Освещение В Сми Уголовного Дела 1-1882022 По Наркотикам

Нарушение норм настоящей статьи влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 6.13 КоАП РФ, вынесение письменных предупреждений учредителю и (или) редакции (главному редактору СМИ), а также прекращение судом деятельности СМИ в случае неоднократных нарушений в течение двенадцати месяцев, по поводу которых делались такие предупреждения.

Желание отдельных СМИ освещать проблему наркомании и незаконного оборота наркотиков при направленности основной темы и идеи материала на противодействие пропаганде и распространению наркотиков может привести к раскрытию сведений, которые квалифицируются, как злоупотребление свободой массовой информации в нарушение требований ст.4 Закона о СМИ.

Основная задача при освещении проблем незаконного оборота наркотиков состоит в том, чтобы минимизировать ошибки самих журналистов. Каждому журналисту лично и редакции в целом, сталкиваясь в своей профессиональной деятельности с темами, имеющими отношение к наркотикам, необходимо:

Действия обвиняемого, указывающие на желание совершить сделку с наркотиками, не могут использоваться в качестве подтверждения наличии цели сбыта или даже умысла на сбыт. Это так уже потому, что в момент этих действий (и этих желаний) не существует предмета преступления – самих веществ.

Дело в том, что предметом преступления по 228.1 являются исключительно те вещества, которые были обнаружены и изъяты у обвиняемого – которые проходят в качестве вещественных доказательств по делу. Доказать связь конкретных веществ с какими-то фотографиями, как правило, не представляется возможным.

Как правило, статьи вроде этой читают те, кто пока только готовится к суду по 228. Редакция ZNBM.ru надеется, что наш материал поможет вам защищаться и не стать жертвой произвола – получить справедливое наказание. Мы не оправдываем употребление и распространение наркотиков, а помогаем не получить несправедливый приговор.

К слову, информирование анонимного собеседника о расположении закладки тоже не доказывает напрямую целей сбыта наркотиков. Можно стоять на версии о том, что попросили друга подхватить наркотики для совместного употребления. Состав 228.1 в подобном действии доказать будет крайне сложно.

Разумеется, обо всём этом отлично знают и оперативники, и следователи, и прокуроры, и судьи. Вот почему перед задержанием распространителей наркотиков иногда проводятся целые спецоперации. Только законные оперативно-розыскные мероприятия, проведённые по всем правилам и грамотно задокументированные, могут помочь следователю сформировать в обвинительном заключении надёжную позицию по 228.1.

Представляется, что в этом определении не учтены, в частности, такие факторы, как целеполагание журналиста, его мотив, а также момент публикации. Если материал о судебном деле появляется накануне его рассмотрения в первой, кассационной или надзорной инстанции, то это верный признак желания журналиста своей публикацией оказать влияние на суд.

Распространение журналистом информации о ходе предварительного расследования конкретного уголовного дела законодательством не регулируется. Однако, исходя из конституционно закрепленной презумпции невиновности, журналист не вправе называть обвиняемого преступником до вступления в силу обвинительного приговора суда.

Журналист не обязан уведомлять суд об осуществлении аудиозаписи или получать на это разрешение. Однако, если журналист намерен вести кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио или телевидению, то он должен заранее поставить об этом в известность судью, чтобы получить соответствующее разрешение. В свою очередь, судья, удовлетворяя или отклоняя просьбу журналиста, должен исходить из необходимости обеспечения баланса между правом на информацию и правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, тайну переписки, охрану своего изображения.

Точно так же не могут быть преданы гласности данные о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего без согласия его законного представителя. Данная норма подкрепляется положениями ст. 4 и 41 Закона о СМИ, согласно которым запрещается распространение в СМИ информации о несовершеннолетнем, совершившем преступление или пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.

В свою очередь, с точки зрения Пленума Верховного Суда РФ под «информацией, являющейся вмешательством в осуществление правосудия» и, следовательно, не подлежащей предоставлению по редакционному запросу, следует понимать «такую информацию, распространение которой может создать препятствия для осуществления справедливого судебного разбирательства», например, может повлечь нарушение принципов равенства и состязательности сторон, презумпции невиновности, разумных сроков рассмотрения дела и т. д.

Признание доказательства недопустимым повлекло прекращение уголовного дела

-заключение эксперта по химической экспертизе №72 от 22 февраля 2022 года, согласно выводам которого вещества в виде трех таблеток общей массой 0,69 грамм, изъятые в ходе обыска в жилище Р. по адресу: «…», являются наркотическим средством – смесью, в составе которой содержится МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). В составе вещества массой 0,1 г. из свертка, изъятого в ходе обыска в жилище Р. по адресу: «….» содержится наркотическое средство — тетрагидроканнабинол действующего начала наркотических средств, получаемых из растений конопля, и согласно описательной части заключения на экспертизу поступили три объекта, каждый в отдельном файле опечатанном полоской бумаги с нечитаемыми подписями (л.д. 90-91); заключение эксперта по химической экспертизе № 139 от 25 февраля 2022 года, согласно выводам которого на поверхности бутылки, курительной трубки, футляра, фрагмента ручки, фрагментов четырех трубок, измельчителя и 25 пакетов обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, действующего начала наркотических средств, получаемых из растения конопля, согласно описательной части заключения на экспертизу поступили предметы в 3 файлах и 2 пакетах, каждый опечатанный полоской бумаги с нечитаемыми подписями (л.д. 101-102).

Как усматривается из постановлений о назначении судебно-химических экспертиз, составленных соответственно следователем Т. и следователем П., вещества и предметы, по их утверждению, изъятые при обыске в квартире Родионова, были представлены ими экспертам в тех упаковках и в том виде, как это отражено экспертами в заключении.

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2022 года в отношении Р. в части осуждения по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.б УК РФ отменить и уголовное дело в отношении Р. в этой части прекратить в связи с отсутствием состава преступления в соответствии со ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ;

Принимая во внимание, что в фабуле осуждения при описании преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, судом в приговоре также были указаны обстоятельства приобретения и хранения наркотических веществ, являющихся предметом преступления по иному преступлению, по которому судебной коллегией принято решение об отмене приговора и прекращении уголовного дела, судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части изменить, исключив из осуждения Р.. по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, приобретение и хранение трех таблеток общей массой 0,69 г., являющихся наркотическим средством – смесью, в составе которой содержится МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), и свертка с веществом массой 0,1 г., в составе которого содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

А именно в том, что Р., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 16 января 2022 года, находясь по адресу: «…» незаконно приобрел у неустановленного лица вещества в виде таблеток общей массой не менее 1,15 г, которые согласно заключениям эксперта № 72 от 22 февраля 2022 года и № 73 от 21 февраля 2022 года являющимися наркотическим средством – смесью, в составе которой содержится МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), что является значительным размером, а также вещество массой не менее 0,1 г, в составе которого согласно заключения эксперта №72 от 22.02.2022 содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля, не образующее значительного, крупного и особо крупного размера, часть из которых употребил, а оставшуюся часть с целью дальнейшего незаконного сбыта незаконно хранил при себе, после чего вещества в виде двух таблеток общей массой 0, 46 г., которые согласно заключения эксперта № 73 от 21 февраля 2022 года являются наркотическим средством – смесью, в составе которой содержится МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 16 декабря 2013 года № 1159), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.12.2013 № 1159) значительного, крупного и особо крупного размера не образуют, он упаковал в пакет и примерно в 16 часов 30 минут 17 января 2022 года, находясь на площадке пятого этажа дома № 45 подъезд № 1, расположенного по адресу: «…», за 1.500 рублей незаконно сбыл вышеуказанный пакет с веществами в виде двух таблеток, общей массой 0,46 г., являющимися наркотическим средством – смесью, в составе которой содержится МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), ранее ему знакомому Г., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», однако, Р. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы на месте совершения преступления, а указанное наркотическое средство было добровольно выдано Г. 17 января 2022 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут в ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы, расположенном по адресу: «…», и таким образом изъято из незаконного оборота,

Вам может понравиться => Может Ли Такси Выдавать Квитанцию На Оплату Без Чека 2022 Года

Отдельные наркотические средства обладают различной степенью опасности, среди них есть очень высокотоксичные. При неоднократном употреблении развивается привыкание, так что для достижения эффекта требуется значительное увеличение дозы, которая была бы смертельной для новичка. Во всем мире обращение с наркотическими средствами регулируется законами, для чего Всемирная организация здравоохранения издает рекомендации. Перечень наркотических средств, на которые распространяется действие национальных законов, постоянно растет.

«Мимолетные» небольшие вкрапления (в виде жизненных примеров, негативных высказываний лидеров общественного мнения об употреблении наркотиков) в различные информационные сообщения и публикации, тематически не связанные с проблемами наркомании и незаконного оборота наркотиков, также позволяют избежать «эффекта перенасыщения» и добиться подчас большего эффекта, чем заумные статьи на целую полосу.

— том, что экспериментировать с наркотиками вредно и опасно. Даже однократная проба наркотиков может привести к необратимым последствиям. (Сказать наркотикам «Нет!» каждый человек может только сам, и лучше это сделать один раз — первый — чем потом бороться всю жизнь);

— способствовать формированию ресурсов семьи, помогающих воспитанию у детей и подростков законопослушного, успешного и ответственного поведения и обеспечивающих поддержку ребенку либо иному члену семьи, начавшему употреблять наркотики, на пути излечения от данного недуга, сдерживающих разрыв с семьей и помогающих на стадии социально-медицинской реабилитации при прекращении приема наркотиков;

Помимо уголовной и административной ответственности Федеральным законом предусмотрены иные юридические последствия для наркопотребителей. В том числе, установлены ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, включая: управление транспортными средствами; работы на судах; подводные, подземные и высотные работы; педагогическую деятельность, а также иную деятельность, связанную с образовательным процессом в образовательных организациях; работы в детских и подростковых сезонных оздоровительных организациях; работы, связанные с добычей и переработкой полезных ископаемых; работы на водопроводных сооружениях, связанные с подготовкой воды и обслуживанием водопроводных сетей; работы, связанные с обслуживанием сосудов под давлением (в т.ч. котельных); работы, связанные с производством, транспортировкой и применением легковоспламеняющихся и взрывчатых материалов и веществ; работы на взрыво- и пожароопасных производствах и др).

Без нарушения прав»: МВД предложило не заводить уголовные дела о сбыте наркотиков без доказательств фактов их передачи

Согласно тексту, статью 146 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) предлагается дополнить частью 6. В ней указано, что уголовные дела о преступлениях по делам, предусмотренным статьями 228.1 и 228.4 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов), не могут быть возбуждены при отсутствии сведений о передаче наркотиков другим лицам. Кроме того, обязательным условием для возбуждения таких дел станут заключения экспертов, определяющих вид, размер и название наркотиков.

«Практика возбуждения таких уголовных дел, не имеющих судебной перспективы из-за недостаточной доказательственной базы, приводит к неэффективному применению мер процессуального характера по установлению обстоятельств совершения указанных преступлений и искажению статистических данных о результатах борьбы с преступностью», — говорится в пояснительной записке.

В пояснительной записке МВД указывает на проблему с определением лиц, совершивших преступления в сфере сбыта наркотиков. По информации ведомства, значительное количество уголовных дел в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков возбуждается по материалам, взятым из административных производств по незаконному потреблению наркотиков, а также в случаях смерти от передозировки.

Эту работу следует организовывать «с учётом всей полноты информации о ситуации в сфере незаконного оборота наркотиков на обслуживаемой территории, не дожидаясь поручений следователей, по конкретным уголовным делам, не имеющим перспективы направления в суд».

Законопроект призван исключить необоснованное возбуждение уголовных дел по фактам незаконного сбыта наркотиков при отсутствии сведений об обстоятельствах самого сбыта вещества. Кроме того, инициатива должна усилить эффективность борьбы с незаконным оборотом наркотиков в целом.

СМИ опубликовало рекомендации Генпрокуратуры по делам о наркотиках

«Участники уголовного разбирательства по статье 228 (УК РФ о незаконном обороте наркотиков — прим. ред.) находятся в неравных условиях, — подчеркивает «Новая». — Оперативники и следователи знакомы с рекомендациями (если не знакомы — это вопрос к их руководителям), но игнорируют или прямо нарушают их. Прокуроры тоже в курсе, но между необходимостью покрывать смежников и неукоснительным соблюдением собственной нормативки, судя по всему, выбирают первое. А вот обвиняемые и их защитники с засекреченными «рекомендациями» попросту не знакомы и не могут использовать документ в целях защиты от преследования».

«Позже наркополицейские начали упрощать себе жизнь, отказываясь от проведения «проверочной закупки». А если и проводили этот вид ОРМ, то он стал больше походить на провокацию преступления. Тогда-то и были разработаны «методические рекомендации». Но, увы, наркоборцы просто проигнорировали разъяснения Генпрокуратуры», — заметило издание.

Газета напоминает, что Генпрокуратуре пришлось разработать рекомендации после серии решений Европейского суда по правам человека, признавших массовые и системные фальсификации в России уголовных дел по статье о наркотиках. Именно «проверочная закупка» в 90-х — начале 2000-х годов ложилась в основу дел о сбыте запрещенных веществ. Тогда оперативники выдавали покупателю меченые деньги, после закупки наркодилера сразу задерживали и изымали у него эти купюры.

«Неукоснительное соблюдение требований российского законодательства и общепризнанных норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод становится фундаментальным принципом эффективного противодействия наркоугрозе, способствующем неотвратимости наказания участников организованных преступных формирований. При этом констатируемые в настоящее время шаблонность при организации и непосредственном осуществлении ОРД, отсутствие творческого подхода к решению ее задач в совокупности с юридической неграмотностью ряда оперативных сотрудников приводят к снижению наступательности в ликвидации наркотрафика», — резюмируют прокуроры.

В частности, рекомендации гласят, что контрольная закупка может производиться только с лицом, «обоснованно подозреваемым в совершении преступления, с целью получения информации о его вероятной преступной деятельности». Генпрокуратура подчеркивает, что «до осуществления проверочной закупки целесообразно проведение иных ОРМ (оперативно-разыскных мероприятий — прим. ред.), подтверждающих подозрения о реализации продавцом предметов, веществ, в том числе наркотических», а «простое утверждение оперативных сотрудников о наличии информации, свидетельствующей о причастности фигуранта к распространению наркотиков, нельзя признавать достаточными» основаниями для контрольной закупки.

Эксперты – об уголовных делах из Обзора ВС № 1 за 2022 г

Как ранее сообщала «АГ», 7 апреля Президиум ВС РФ утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2022 г. Документ содержит 55 позиций по уголовным, административным, гражданским и арбитражным делам, а также пять разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике.

В п. 48 Верховный Суд указал, что нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора, выразившееся в принятии во время нахождения в совещательной комнате по уголовному делу решений по другим делам (в частности, гражданским), является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену приговора (Определение № 19-УД20-27).

Президиум Верховного Суда отметил, что согласно п. 4 ст. 307 УПК описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе обоснование вывода о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо активной роли осужденного в совершении преступления.

Такой вывод ВС Алексей Нехаенко оценил отрицательно, указав, что он полностью игнорирует основополагающий принцип уголовного судопроизводства – презумпцию невиновности, декларирующую недопустимость постановления обвинительного приговора на основании предположений. «Такой подход высшей судебной инстанции к достаточно распространенной и как никогда актуальной категории дел, безусловно, приведет к ужесточению правоприменительной практики по делам о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенных в условиях неочевидности. Опасность такого явления в судебной практике чревата также тем, что аналогичный подход судов может впоследствии распространяться и на другие категории дел, что в целом ослабит и без того не очень большое доверие граждан к судебной системе», – резюмировал он.

В п. 43 Верховный Суд указал, что организация совершения преступлений и руководство их исполнением (ч. 3 ст. 33 УК) являются признаками объективной стороны соответствующих преступлений и в силу ч. 2 ст. 63 УК не могут повторно учитываться в качестве обстоятельств, отягчающих наказание (Определение № 5-УД20-91-К2).

Сам себе адвокат

Определение постоянной массы каннабиса путем высушивания при температуре от +110 до +115 °С зачастую проводится экспертами на первом этапе исследования. Но это нарушает последовательность этапов исследования, указанных в методиках. В соответствии с методикой при исследовании наркотических средств растительного происхождения категорически недопустимо высушивать такие объекты до отнесения их к конкретному виду наркотического средства. Высушивание до проведения комплекса физико-химических исследований, направленного на установление вида наркотика, недопустимо.

Вам может понравиться => Актуальный перечень журналов вак рф официальный сайт на 2022

Чтобы отнести вещества к конкретному прекурсору необходимо определить его концентрацию. На практике в некоторых экспертных заключениях процесс определения концентрации эксперт не только не описывает, но и вообще не говорит о его применении в исследовательской части экспертизы. В то же время в выводах экспертами приводятся конкретные концентрации веществ. Такие экспертизы не отвечают критериям обоснованности и достоверности.

Ведомственные приказы допускают изменение редакции вопросов. Например, приказ МВД РФ от 29.06.2005 № 511. Однако, смысл вопросов измениться не должен, а вопросы в редакции следователя также должны быть отражены в заключении эксперта. Количество и наименования вопросов в заключении и постановлении должны совпадать.

Довольно часто эксперты, исследуя прекурсоры наркотиков, различные химические реактивы и лабораторную посуду, положительно отвечают на поставленный перед ними вопрос о необходимости и достаточности вышеуказанных веществ и предметов для изготовления наркотических и психотропных веществ. В большинстве случаев такие выводы не обоснованы и не подтверждены проведенным исследованием, так как в заключениях не приводятся конкретные схемы синтеза указанных веществ и способы изготовления, используемые при этом реактивы, прекурсоры и оборудование. Указания этих данных требует п. 2 ПП ВС РФ от 15.06.2006 № 14.

Защитники зачастую указывают в своих ходатайствах на то, что на экспертизу были переданы неправильно упакованные объекты или что в экспертизе отсутствуют сведения о поверке измерительного оборудования (не приложены свидетельства о поверке). Это является ошибкой, поскольку

Для владельцев интернет-сайтов и хостинг-провайдеров за пропаганду наркотиков предусмотрены штрафы — в общей сложности до 500 тысяч рублей (а за повторное нарушение до 800 тысяч). Плюс блокировка сайта, если владелец сайта отказывается удалить данную противоправную информацию. Наказание прописано в ст. 13.34 «Неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет» КоАП РФ.

В Уголовном кодексе есть ст. 230 УК РФ «Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов». 24 февраля 2022 года Президент подписал поправки, дополняющие статью пунктом «склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов… с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Срок лишения свободы за такое преступление может составить 10 лет, а если в результате погибнут люди — то до 15 лет.

Также вспомним Закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в ст. 15.1 которого говорится о Едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, содержащих информацию, распространение которой в РФ запрещено.

Действительно, весной 2022 года Роскомнадзор обнаружил в видеоинтервью данного издания пропаганду наркотических средств, а именно употребления героина. Роскомнадзор решил, что в интервью «героин выставляется в материале в более привлекательном свете за счёт того, что последствия от его приёма, по мнению интервьюируемого, наступают позже, чем от синтетических наркотиков».

Также этой статьей «запрещается пропаганда каких-либо преимуществ в использовании отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, наркосодержащих растений, в том числе пропаганда использования в медицинских целях наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, наркосодержащих растений, подавляющих волю человека либо отрицательно влияющих на его психическое или физическое здоровье».

Рассмотрение в суде – ключевой этап производства по уголовному делу по наркотикам. В суде вы вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, что является несомненным плюсом и подспорьем в защите. В тоже время на момент рассмотрения в суде, основные следственные действия в деле по наркотикам уже проведены и остается мало времени и возможностей для сбора новых доказательств. В зависимости от конкретного уголовного дела, при обвинении по наркотикам в суде существует несколько тактик поведения.

Первая тактика связана с выявлением многочисленных ошибок, несостыковок и противоречий в уголовном деле, для заявления ходатайства о возврате дела обратно следователю. Такая тактика заслуживает внимания при наличии грубейших нарушений расследования, таких как например фальсификация доказательств.

Третьей тактикой нужно признать способ ведения дела по наркотикам, когда ошибки расследования и сомнения в виновности лица преподносятся в совокупности со смягчающими обстоятельствами. Эффективные действия адвоката по наркотикам в этом случае зачастую приводят к переквалификации преступления, исключению отягчающих обстоятельств и как следствие менее суровому наказанию. Не заручившись помощью грамотного адвоката по наркотикам, можно надолго распрощаться со свободой, так как особенности данной категории дел исключают возможности самозащиты.

Уголовные дела по наркотикам имеют различные критерии деления. Один из важнейших критериев — вес вещества. Чем больший вес фигурирует в конкретном эпизоде уголовного дела, тем более суровое наказание ждет виновника. Так, уголовная ответственность наступает за преступления с наркотиками в значительном, крупном и особо крупном размере. Следует учитывать, что в зависимости от вида наркотика, изменяется и масса, необходимая для признания его крупным или особо крупным размером. То есть ответственность за 1 грамм марихуаны и 1 грамм героина будет разной.

Следующая тактика является разновидностью первой и заключается в предъявлении суду неопровержимых доказательств невиновности лица. Упор в данном случае делается на необходимость вынесения оправдательного приговора по уголовному делу. На успех реализации такой стратегии можно рассчитывать если есть прямые доказательства невиновности, как например алиби, показания свидетелей.

При определении того, ограничились ли сотрудники правоохранительных органов при осуществлении негласных мероприятий преимущественно пассивным установлением обстоятельств возможного совершения преступления, имеют значение два фактора: наличие оснований для проведения данных мероприятий и роль сотрудников правоохранительных органов в совершении преступления.

Речь не идет о склонении в указанном выше смысле, если сотрудники правоохранительных органов инициировали лишь очередной эпизод объединенного умыслом продолжаемого преступления, что может иметь место только при наличии конкретных, достаточных и проверяемых данных о совершении этим же лицом предшествующих эпизодов.

Однако лицо не может считаться «частным» в указанном выше смысле, если оно, пусть формально и не являясь работником соответствующего правоохранительного органа, тем не менее сотрудничает с ним по причинам, не связанным непосредственно с его сообщением о совершении преступления, на проверку информации о котором нацелено негласное мероприятие. Так, применительно к выявлению преступлений в сфере оборота наркотиков не является основанием для проведения негласного мероприятия то обстоятельство, что органы государства выходят на лицо, в отношении которого данное мероприятие проводится, через другого человека, который, как им стало известно, несколько раз приобретал наркотические средства для собственного употребления, через оперативную разработку его знакомых, наконец, через посредника, задержанного органами государства и рассказавшего о своем «поставщике» наркотиков, если соответствующая информация не проверяется дополнительно и не находит в результате этого свое подтверждение.

О роли сотрудников правоохранительных органов в совершении преступления. Важно установить момент начала осуществления ими соответствующего негласного мероприятия, чтобы определить, «присоединились» ли они к преступлению, которое лицо уже начало совершать без какого-либо участия с их стороны, либо же, напротив, склонили лицо к совершению преступления.

Провокация преступления: сотрудники правоохранительных органов самостоятельно или посредством лиц, действующих под их руководством, пусть таковые формально и являются частными, не ограничиваются преимущественно пассивным установлением обстоятельств возможного совершения лицом преступления с целью сбора соответствующих доказательств и, при наличии на то оснований, привлечения его к ответственности, а подстрекают это лицо к совершению преступления.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СБЫТА НАРКОТИКОВ

В тоже время, если лицо заранее не договаривалось с продавцом наркотических средств об оказании ему помощи в их сбыте, а наоборот имело договор об оказании помощи в приобретении наркотика у сбытчика с третьим лицом, которое в силу объективных причин не могло их приобрести самостоятельно, за его деньги, то такие действия должны быть квалифицированы как соучастие (пособничество) в приобретении наркотического средства или психотропного вещества по ч.5 ст.33, и ст.228 УК РФ, а не как их сбыт по ст.228.1 УК РФ.

Если покупатель (приобретатель) не действует в рамках оперативно-розыскных мероприятий под контролем сотрудников полиции, а является лицом приобретающим наркотическое средство по собственной инициативе, то факт сбыта доказывается протоколом его личного досмотра, в рамках которого изымается наркотическое средство, результатами химической экспертизы, протоколами допроса лица у которого наркотическое средство изъято, протоколами допроса предполагаемого сбытчика, результата оперативного наблюдения, прослушивания телефонных переговоров, протоколами осмотра компьютеров, телефонов с которых велась переписка, заключениями биологической и дактилоскопической экспертиз, на принадлежность отпечатков пальцев и биологических следов имеющихся на упаковке сбытого наркотика предполагаемому сбытчику, смывов с его рук, протоколами личного досмотра предполагаемого сбытчика, экспертизы срезов с его карманов, обыска в жилище и т.д.

Вместе с тем, не может квалифицироваться как незаконный сбыт наркотического средства или психотропного вещества путем введения одним лицом другому лицу инъекций, если наркотик принадлежит самому потребителю, и инъекция вводится по его просьбе, либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями.

» В тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.» —

Согласно ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Вам может понравиться => Отражение В Рсв Выплат Украинцам На Патенте

В ней содержится важное примечание, которое, например, разрешает сотрудникам организаций, работающих в сфере профилактики ВИЧ-инфекции, рассказывать людям, употребляющим наркотики, как снизить риски заражения. При этом такие организации должны работать по официально утвержденным программам.

Во-вторых, упомянутая ещё выше ст. 6.13 КоАП РФ «Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, новых потенциально опасных психоактивных веществ».

Как объясняют авторы документа, сейчас значительное количество дел против сбытчиков возбуждают по материалам административных производств об употреблении наркотиков или в случае смерти человека от передозировки, то есть тогда, когда сами наркотики не изымались. Из-за недостаточной доказательной базы такие дела прекращают.

Поправки вносят изменения в Уголовно-процессуальный кодекс. Ст. 146 УПК планируют дополнить новой, шестой частью. В ней ведомство предлагает уточнить основания для уголовного преследования по ст. 228.1 УК («Незаконные производство и сбыт наркотиков») и ст. 228.4 УК («Незаконные производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических средств»). Дела по этим статьям «не могут быть возбуждены при отсутствии сведений о передаче их другим лицам, а также заключений эксперта или специалиста, определяющих вид, размер и название таких средств или веществ», — говорится в тексте законопроекта.

Только в 2022 году следователям передали свыше 14 000 материалов по подобным фактам. В результате практически по всем эпизодам предварительное расследование остановили. А всего за прошлый год было прекращено 72,4 тысяч уголовных дел о сбыте наркотиков в связи с невозможностью установить лицо, «подлежащее привлечению в качестве обвиняемого». При этом по данным суддепа при ВС, за первое полугодие по ст. 228.1 и 228.4 осудили 9 230 человек.

Предлагается установить запрет на возбуждение уголовных дел за сбыт наркотиков при отсутствии достаточных доказательств об их передаче

Соответствующий правительственный законопроект о внесении дополнения в ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса поступил в Госдуму. Планируется 1 ввести норму, которая запрещает возбуждать уголовные дела о преступлениях, направленных на сбыт наркотических, психотропных средств, а также их прекурсоров, растений их содержащих ( ст. 228.1, 228.4 Уголовного кодекса), если отсутствуют достаточные данные, указывающие на их передачу другим лицам, а также сведения о виде, массе и наименовании указанных средств, веществ, растений, то есть соответствующее заключение эксперта.

Сложившуюся практику возбуждения уголовных дел по признакам ст. 228.1 и ст. 228.4 УК РФ в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков при отсутствии данных о самих наркотиках, о времени, месте и обстоятельствах их передачи авторы законопроекта считают неэффективной. В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что большая часть таких дел возбуждается по материалам дел об административных правонарушениях о незаконном потреблении наркотических средств, а также по делам о смерти граждан от передозировки или при ДТП. Так, в 2022 году из 25 720 уголовных дел, возбужденных в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков, в суды направлены лишь 23 уголовных дела, из них по трем делам вынесены оправдательные приговоры. Ожидается, что принятие указанных мер усилит требовательность к правоохранительным органам в части проведения работы по противодействию незаконному обороту наркотиков и снизит коррупциогенные риски при возбуждении данной категории уголовных дел.

Переквалификация в суде покушения на сбыт наркотиков по ч

Подзащитный, ранее никогда не привлекавшийся к уголовной ответственности и не знакомый с работой полиции, не понимал как ему себя вести, стресс после задержания, состояние наркотического опьянения полностью отняли волю и самообладание. Вдобавок к этому, сотрудники полиции после личного досмотра, дали выпить подзащитному крепкую алкогольную настойку, две бутылки которой были обнаружены у него при личном досмотре.

Позднее подзащитный дал показания, что текст для этого короткого видео заучивался им под давлением сотрудников ОНК заучивался несколько часов и перезаписывался в несколько дублей, и когда подзащитный вдруг переставал выдавать необходимый текст запись останавливалась, сотрудники раздражались и требовали начать все заново.

Уголовное дело было возбуждено, адвоката почему-то не было, следователь, как и ее коллеги из ОНК, в очередной раз убедительно потребовала от подзащитного чтобы он признался в сбыте и тогда он пойдет домой, но не в этот день. Подзащитный подписал протокол допроса с требуемыми показаниями, был задержан уже в рамках уголовного дела, отвезен на освидетельствование и помещен в изолятор.

Мой подзащитный был задержан декабрьским вечером во дворе своего дома сотрудниками отдела наркоконтроля по результатам оперативных мероприятий, как значилось в материалах уголовного дела, как лицо причастное к сбыту наркотических средств. При задержании моему подзащитному один из сотрудников подкинул во внутренний карман куртки сверток с наркотиками. Видимо это было сделано как гарантия на случай, если бы «оперативная информация» вдруг не подтвердилась и у задержанного ничего запрещенного не оказалось. Но, мой подзащитный, являясь потребителем наркотиков, на момент задержания как раз вез домой в рюкзаке приобретённые им для себя наркотические средства в количестве 6 свертков. Очевидно, что после задержания, при проведении личного досмотра все эти свертки были обнаружены и изъяты и из рюкзака, те, которые действительно принадлежали моему подзащитному, и из куртки, которые подкинул сотрудник полиции. И в данном случае, несмотря на противоправность действий сотрудников полиции, указанный факт впоследствии сыграл на руку нашей стороне защиты, это было сомнение № 1, об этом подробнее чуть позже.

Итак, в деле появился протокол допроса подозреваемого, в котором он дает показания о своей причастности в сбыте, однако протокол составлен на компьютере и распечатан на принтере, фамилия участвовавшего в допросе адвоката а также время допроса вписаны шариковой ручкой, следственный кабинет, который значился в протоколе как место проведения допроса не оборудован оргтехникой. Все это подтверждало версию подзащитного – он был допрошен ранее (накануне ночью) без адвоката – сомнение № 4.

Медучреждения с 1 марта должны вести учет расхода наркотических препаратов в новом журнале

В первый день весны вступает в силу постановление Правительства РФ № 2117 от 30.11.2022, утвердившее новые правила предоставления отчетов об использовании наркотических средств и психотропных препаратов в медорганизациях и ведения журналов по регистрации операций по работе с ними. Предыдущее постановление № 644 от 04.11.2006 утрачивает силу 28 февраля.

Постановлением № 2117 расширен перечень лиц, уполномоченных заверить журнал по учету наркотических средств. Руководитель может делать это самостоятельно или передать такие полномочия другому лицу. Отдельно в подразделения клиники нужно назначить ответственных за ведение таких журналов.

Остались прежними доступные способы ведения журналов учета наркотических препаратов: электронно или в бумажном виде. Бумажные журналы брошюруются, постранично нумеруются, прошиваются и заверяются руководителем или его уполномоченным лицом. Листы электронного журнала по каждому наименованию, дозировке и лекарственной форме препарата ежемесячно распечатываются, сшиваются и заверяются, а в конце года брошюруются и оформляются в итоговый журнал.

В новом документе с горизонтального на вертикальный изменен формат ведения журнала регистрации операций, в результате которых изменяются количество и состояние наркотических средств и психотропных веществ. Данные по приходу и расходу наркотических препаратов будут заноситься снизу вверх (см. форму).

Таким образом, с 1 марта все отделения медорганизаций, где хранятся и используются наркотические препараты (реанимация, комнаты хранения, отделения скорой помощи т.д.) должны быть обеспечены журналами по новой форме. В них необходимо будет перенести данные из предыдущих журналов на 28 февраля.

Десятки российских учёных попросили президента пересмотреть приговоры по уголовным делам, связанным с наркотиками

Сегодня каждый седьмой приговор в РФ выносят по 228-й статье УК (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств). Наказание по ней сейчас отбывают более 100 тыс. человек. Между тем претензий к «наркотическим» статьям всё больше. Во-первых, существует проблема фальсификации доказательств, то есть подбрасывания запрещённых веществ, а во-вторых, для уголовного преследования достаточно доли грамма. На фоне последних событий даже в Госдуме заикнулись было о смягчении наказания по 228-й.

Однако Владимир Путин во время «прямой линии» выступил резко против либерализации антинаркотического законодательства. Что нужно сделать, по его мнению, это наладить контроль над правоохранителями – «чтобы не было ситуаций, как с журналистом». В МВД поспешили заверить, что будут «жёстко наказывать» устраивающих провокации полицейских.

– Статистика приговоров достаточно большая, поэтому суды нагружать дополнительной работой, я думаю, никто не будет. Пакет документов, в случае если статья о наркотиках будет пересмотрена, должен содержать предложение, предусматривающее смягчение наказания и в какой части. Кроме того, должен быть предусмотрен срок пересмотра по вновь открывшимся либо же смягчающим обстоятельствам.

– Сегодня, когда речь идёт о демонстрации расширения пространства свободы, для Владимира Путина легче сделать это, чем, скажем, поднимать вопросы о политических правах и свободах, например о праве на митинги. Полагаю, что обращение академиков о пересмотре уголовных дел по статье 228-й здесь как раз будет в тему.

Авторы послания уверены: все приговоры по делам о приобретении, хранении, производстве, сбыте и хищении запрещённых веществ требуют пересмотра. Учёные поддержали своего коллегу и бывшего министра здравоохранения Андрея Воробьёва, который ранее обратился к руководству страны с подобной просьбой вскоре после снятия обвинений с корреспондента «Медузы»* Ивана Голунова, задержанного по подозрению в сбыте наркотиков. По его словам, самая громкая история последнего времени вновь поставила вопрос о «репрессивной наркополитике» в стране. Академик Воробьёв среди прочего написал, что почти треть всех заключённых в России получили срок по «наркотическим» статьям. В свете этой статистики и дела Голунова он призывал «вспомнить об остальных» и задуматься, сколько ещё людей были незаконно арестованы и осуждены без вины. Впрочем, в Кремле заявили, что письма не видели.

14 Апр 2022 vektorurist 83