Могут Ли Забрать Единственное Жилье Уголовное Дело

Должник вправе оставить за собой одно жилое помещение, на которое кредиторы претендовать не могут и лишить его тоже. Однако оно не должно относиться к категории дорогостоящего жилья (в том числе иметь большую площадь). В ближайшее время в действующее законодательство хотят внести поправки о максимально допустимых характеристиках жилого помещения, которое может оставить должник для собственного проживания. Скорее всего, элитная и дорогая недвижимость для несостоятельных граждан окажется под запретом и его будут лишать.

В каждом населенном пункте установлены свои правила жилищной нормы на одного человека. Например, в Москве на одного человека нормой являются 10 кв.метров, а в Санкт-Петербурге — 9 кв. метров. Поэтому, если единственное жильё должника площадью около 60 кв.метров, при этом, в нем живут 2 или 3 человека, высока вероятность, что доля от квартиры может быть взыскана судебными приставами для продажи и уплаты долга.

По закону у должника нельзя забирать единственное жилье, в котором он проживает один или вместе со своими родственниками — им гарантируются условия для нормального существования. Но по факту, лишиться единственного жилья можно, если это огромный дом, роскошный особняк или просто квартира на 100 кв.метров, поэтому в судах обычно задаются вопросом, какой объем жилья нужно оставить должнику, чтобы он нормально существовал. Поэтому суд оценивает “единственное жильё” по двум критериям: какую площадь занимает жильё и какова жилищная норма на одного человека.

Если должника хотят лишить единственного жилья, он может защитить его, предоставив некоторые доказательства. Во-первых, необходимо доказать, что жилье действительно единственное, приложив выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) за последние несколько лет, подтверждающую, что иного жилья у должника нет и не было. Во-вторых, рекомендуется, чтобы место регистрации совпадало с адресом жилья — так получится подтвердить, что у должника больше нет другого места для проживания. В-третьих, если площадь жилого помещения превышает стандарты квартиры на одного человека, желательно, чтобы в ней проживали другие члены семьи или родственники — на несколько человек норма площади, соответственно, выше. В-четвертых, можно попробовать доказать, что единственное жилье подбиралось исходя из инфраструктуры района, в котором она находится (в районе расположены детские сады, школы, общественные организации, в которых обучаются дети должника, или же находится работа, и так далее).

В суде могут оспорить подозрительные сделки, из-за которых были нарушены имущественные интересы кредиторов и сделки с предпочтением, например, когда заемщик выплатил кредит в одном банке в ущерб остальным. Но полный перечень сделок, которые могут быть оспорены при банкротстве, включает в себя:

Пытаясь защитить жилье, должники нередко начинают прописывать у себя всех возможных родственников. Они считают, что суд не даст выселить такое количество людей. Но такая тактика опасна. Если «переборщить», суд может посчитать такие действия злоупотреблением права. Но такой фактор действует в связке с другими (например, когда есть два жилья и должник хочет оставить себе более дорогую недвижимость).

Попробовать оспорить такие действия в суде, конечно же, можно. Но практика показывает, что суды не видят ничего противозаконного в аресте единственного жилья. И они совершенно правы. Ведь не факт, что в будущем должник не обживется еще парочкой квартир. Это может произойти как через 5, так и через 30 лет. Но самое главное, что в таком случае пристав не сможет закрыть исполнительное производство. Оно будет «намертво» висеть над должником. Но это лишь верхушка айсберга.

Если единственное жилье находится в Москве, а должник прописан дома у родителей в Екатеринбурге, это может стать основанием для лишения такого жилья иммунитета. Все просто: регистрация подтверждает, что у человека есть альтернативное место жительства, значит арестованная квартира — не единственное место, где он может жить. В таком случае придется доказывать, что должник не живет и не жил по месту регистрации.

Единственное жилье изымать и продавать никто не будет, это единственный плюс в истории. Но рано или поздно должник уйдет из жизни, а его долги по закону перейдут наследникам. И тут у них будет лишь два выбора: либо продать квартиру и погасить долг своего родственника, либо отдавать деньги с зарплаты и других доходов.

Пример из практики: в 2022 человек подарил квартиру сестре. А в 2022 запустил процесс своего банкротства. Сделка была оспорена, квартира возвращена должнику и продана в счет погашения долга. Причины просты: суд установил, что такое отчуждение было преднамеренным шагом перед банкротством; суд посчитал, что, если человек отдал свою квартиру, значит у него есть другое жилье; должник зарегистрировался в указанной квартире только через год после переоформления, уже в ходе банкротства.

Даже единственное жильё могут забрать за долги

Часто банкроты пытаются спасти кровно нажитые метры, быстро избавившись от жилья. Стратегия распространённая. К примеру, богатый гражданин имеет в собственности квартиры и дома. Он знает, что скоро придут всё отбирать, и в спешке раздаривает имущество детям или распродаёт его друзьям и партнёрам.

Гражданин должник в спешке делит имущество с женой и переписывает на неё все свои метры в рамках бракоразводного процесса. Делает он это, чтобы судебный пристав не дотянулся до недвижимости. Как бы всё чисто — супруги так решили, и Семейный кодекс должен их защищать. Но эта схема перестала работать.

Сроки давности исчисляют с момента, когда истец узнал о самой сделке. Понятно, что кредиторы «узнают» обо всём, только когда вводят банкротство. При этом разрыв между самой сделкой и появлением банкротства может составлять не более десяти лет (это максимальный срок давности в силу ГК).

Но, проиграв спор, кредиторы решили зайти с другого угла. На своём собрании они проголосовали за то, чтобы предоставить гражданину другое жильё, намного скромнее, а его роскошную квартиру продать. Часть денег решили направить на компенсацию затрат на покупку простой квартиры, остальное — отдать кредиторам. Этот подход понравился судьям.

  • Всю недвижимость вернут назад, если она продана неграмотно;
  • Вместо недвижимости с покупателей возьмут деньги (опять же когда продано всё было неграмотно);
  • Оспорить ничего не удастся: ни денег, ни квартир не вернуть. Последний случай — редкость.

Кредитор дошел до Конституционного суда. Потому что это как вообще — мне должны 4,5 млн рублей, при таком долге покупается квартира, но раз она единственная — я не могу получить свои деньги. Почему бы должнице не сменить жилье на менее роскошное, а мне отдать разницу в счет долга. Если она сама не хочет — пусть ее обяжет суд. Но суды во всех инстанциях мужчине отказали — исполнительский иммунитет, извините. Стоимость жилья не имеет значения: единственное — значит, защищено от взыскания.

У Конституционного суда, видимо, на этот раз терпение лопнуло. Он напомнил и про свои разъяснения 2012 года, когда постановил изменить закон для баланса интересов должников и кредиторов. Но почти за 9 лет — заметили главные судьи страны — работы не продвинулись. Это прямо так и назвали — «недопустимым законодательным бездействием», которое стало поводом для новой проверки конституционности статьи 446 ГПК.

Решение Конституционного суда касается должников, у которых есть жилье — даже единственное, но при этом они не платят по долгам. Пока это решение в большей степени затрагивает интересы должников-банкротов — то есть тех, кто решил обанкротиться сам или по заявлению кредиторов. Но эти же нормы суды теперь запросто могут применять и без банкротства — просто при наличии долга, если для его погашения нет денег.

Банкротство — это процедура, которая позволяет списать долги. При условии, что управляющий нашел и изъял все имущество, которое подходит для взыскания. То есть что можно — забирают для расчета с кредиторами. А безнадежные долги списывают — с негативными последствиями для банкрота.

Единственное жилье защищено исполнительским иммунитетом — на него запрещено обращать взыскание в счет погашения долгов. Исключение — только для жилья, которое находится в залоге по договору ипотеки. Ипотечную квартиру можно забрать за долги, даже если семье больше негде жить и в ней прописаны трое детей.

Разбор: когда должник может лишиться единственного жилья

  • должника нельзя оставить без жилища;
  • необходимо учесть норматив жилой площади на человека, которая предоставляется по социальному найму (он свой в каждом регионе, в Москве, например, это 18 м 2 );
  • должника нельзя переселить в другой населённый пункт, если он сам на это не согласен.

Такое постановление вынесено по делу жителя Калужской области Ивана Ревкова. В 1999 году он одолжил деньги знакомой, которая их не вернула. При этом в 2009 году женщина купила квартиру площадью 110 м 2 — её единственное жилье, а позже объявила себя банкротом.

То есть если у должника изымают квартиру, взамен ему должны предоставить жильё площадью, достаточной для проживания всех членов семьи, поясняет главный юрисконсульт «Правокард» Наталья Гребнева. Также, если должник согласится, ему могут предоставить жильё в другом городе или посёлке, но равнозначное по состоянию.

В зоне риска — при больших долгах — находится дорогое жильё, скорее даже роскошное, добавляет юрист по банкротству, финансовый консультант юридической компании Vmestodolgov Василий Черепанов. По его словам, в практике есть случаи, когда суд обязывал продать квартиру стоимостью более 35 миллионов ₽ при сумме долга около 4 миллионов ₽.

Вам может понравиться =>  Выплаты ветеранам труда в 2022 году в оренбургской области

С появлением постановления Конституционного суда, скорее всего, в большинстве случаев суды по-прежнему будут обращать взыскание только на действительно дорогие объекты недвижимости, добавляет генеральный директор ООО «Институт земельного права» Фёдор Левов. При этом он советует в любом случае аккуратно и добросовестно подходить к вопросу кредитования, регулярно вносить платежи по кредитам и возвращать все долги.

Как отмечено, корректировке подлежит и порядок обращения взыскания на жилое помещение, которое очевидно превышает по своим характеристикам уровень обеспеченности жилплощадью (ст. 50 Жилищного кодекса РФ). Суд отметил, что указанный уровень приемлем в конкретной социально-экономической обстановке, которая и дает представление о том, какое жилье может удовлетворять разумную потребность человека в жилище.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Первые инстанции правомерность долга признали, однако исполнительное производство не дало результата по возврату полной суммы истцу.
Более того, за годы невозврата сумма долга была проиндексирована и по состоянию на 2022 год возросла с 772 тыс. до 4 млн руб.

«Назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе», – указал КС РФ.

В Постановлении № 15-П КС РФ также подчеркнул обязательность допущения законом обращать взыскание на единственное жилое помещение должника на основании судебного решения, при условии установления факта, свидетельствующего о несоразмерности доходов должника его обязательствам перед кредитором.

Возможно ли лишиться единственного жилья

  • договоры купли-продажи;
  • соглашения о разделе имущества;
  • брачные договоры, устанавливающие правила раздела имущества;
  • мировые соглашения;
  • договоры дарения;
  • поручительства;
  • сделки, совершенные законным супругом должника.

Особенно стоит переживать лицам, у которых единственным жильем является квартира, взятая в ипотеку. Если жильё было приобретено за счет ипотечных средств и является залогом, то его, к сожалению, можно лишиться. Следовательно, кредитор имеет право забрать квартиру за долги, если она в ипотеке и даже если она единственная. Более того, кредиторы могут забрать квартиру за долги, даже если в ней прописан ребенок.

Как мы указали выше, несмотря на то, что единственного жилья по закону лишиться нельзя, на деле, если оно занимает большую площадь, могут продать часть этого жилья. Гражданам, которых хотят лишить единственного дорогого жилья в счет уплаты долга, должны предоставить более скромную квартиру. К такому решению может привести не только тот факт, что человек задолжал крупную сумму денег, но даже тех, кто находится в процессе реализации процедуры банкротства. Также во внимание принимаются обстоятельства приобретения этого жилья, например, суд может посчитать подозрительным, если его купили после возникновения долга.

Если должника хотят лишить единственного жилья, он может защитить его, предоставив некоторые доказательства. Во-первых, необходимо доказать, что жилье действительно единственное, приложив выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) за последние несколько лет, подтверждающую, что иного жилья у должника нет и не было. Во-вторых, рекомендуется, чтобы место регистрации совпадало с адресом жилья — так получится подтвердить, что у должника больше нет другого места для проживания. В-третьих, если площадь жилого помещения превышает стандарты квартиры на одного человека, желательно, чтобы в ней проживали другие члены семьи или родственники — на несколько человек норма площади, соответственно, выше. В-четвертых, можно попробовать доказать, что единственное жилье подбиралось исходя из инфраструктуры района, в котором она находится (в районе расположены детские сады, школы, общественные организации, в которых обучаются дети должника, или же находится работа, и так далее).

  • должника нельзя оставить совсем без жилого помещения в соответствии с нормами соцнайма в том регионе и месте, где он живет;
  • суды должны учитывать размер долга и рыночную стоимость имущества, на которое наложено взыскание. То есть если долг, условно, 500 тыс. рублей, а квартира стоит 10 млн рублей, то продавать с торгов ее не станут;
  • взыскание единственного жилья не должно вынуждать должника переезжать в другое поселение, но переезд возможен, если должник согласится.

Единственное жилье при банкротстве

В судебной практике есть прецеденты, когда должник лишался права на единственное жилье, так как не проживал в нем длительный срок и был прописан в другом месте. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 18.09.2022 вынес решение по делу № А03-4289/2022, включить в состав конкурсной массы квартиру должника, которую он заявлял как единственное жилье, хотя давно там не проживал и был зарегистрирован в другом доме.

Часто возникает вопрос, что если квартир несколько, но одна из них оформлена на жену. Такое имущество признается совместно нажитым и подлежит реализации. Если муж вступает в процедуру банкротства его часть от продажи недвижимости пойдет на погашение долга, а оставшуюся часть вернут жене.

В 1999 году Елена взяла в долг у частного лица и не спешила с ним рассчитываться. Тогда гражданин обратился в суд, было открыто исполнительное производство, но долг так и не взыскали. Из-за этого тяжба затянулась на долгие годы. В 2009 году на Елену была оформлена квартира площадью 110 кв. м. Этот факт доказывает, что средства для возвращения долга у нее были. В 2022 году сумма займа была проиндексирована с учетом современного курса доллара и составила 4 миллиона 525 тысяч рублей.

Одним словом, если вы планируете пройти процедуру банкротства нужно помнить, что все сделки(дарение, купля-продажа, попытки перерегистрировать квартиру на родственников и даже регистрация в жил. площади) в последний момент перед банкротством, могут расценить как недобросовестные действия.

Елена была не в состоянии выплатить такую сумму и решила объявить себя банкротом, чтобы списать долг. Она обратилась в нашу компанию и мы, изучив ситуацию, запустили процедуру банкротства. Кредитор стал добиваться продажи ее квартиры за долги, мотивируя это тем, что жилье слишком большое, но арбитражный суд отклонил это решение, ссылаясь на запрет продавать единственное жилье за долги. Суды высших инстанций в том числе Верховный суд, также отклонили жалобу истца и остались на стороне Елены.

Могут ли забрать квартиру за долги по кредиту

Растущую долговую нагрузку россиян можно считать социально-политической проблемой. С финансовыми проблемами может столкнуться каждый: кризис, сокращения на работе, длительное снижение доходов и, как результат, трудности с погашением банковских кредитов. В такой ситуации, конечно, беспокоит вопрос: могут ли забрать квартиру за долги?

Чтобы избежать непосильных штрафов и не потерять имущество, старайтесь вовремя исполнять обязательства по кредиту. И если уж так случилось, что просрочки платежей не избежать, сразу обращайтесь в банк и просите помощи. Скрываться от кредитодателя не выход. Такой способ решения проблемы лишь приводит к накоплению долгов. Банки неохотно идут на судебные споры, так как процесс ареста, изъятия и перепродажи квартиры отнимает много времени и средств. Кроме того, стоимость недвижимости, выставленной банком на продажу, на 30–50 % ниже первоначальной — зачастую это невыгодно ни должнику, ни банку. Поэтому, если Вы оказались в сложной финансовой ситуации, лучше не доводить дело до суда. Попытайтесь договориться с банком. Возможно, он предложит альтернативные варианты погашения долга:

Если Вы оформили кредит, но через какое-то время перестали по нему платить, то уже через 3 месяца банк имеет право начать судебное взыскание и инициировать продажу имущества должника. Если дело по Вашему долгу передано в суд, арест может быть наложен на следующие виды имущества:

К сожалению, да. В соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если квартира была приобретена в ипотеку и является залогом, то банк имеет право по решению суда выселить неплательщика и выставить объект недвижимости на торги с целью погашения долга. Даже если это единственное жилье и в ней прописаны несовершеннолетние. Владелец ипотечной квартиры не является ее полноправным собственником. Фактически это залоговая собственность, на которую банк имеет превалирующее право при определенных условиях. Этим условием и является просрочка. Обременение снимается только после полного погашения долга. В реальности к подобным мерам прибегают редко. Но стоит об этом помнить.

Если Вы владеете несколькими квартирами, то кредитор имеет право обратить на них взыскание на основании решения суда. Но все же в первую очередь взысканию подлежат денежные средства должника. Когда их недостаточно, судебный пристав-исполнитель накладывает арест на другое имущество, а уже в последнюю очередь — на жилье. У должника, в свою очередь, есть право указать то имущество, на которое следует обращать взыскание в первую очередь. Если сумма долга меньше 5 % от стоимости недвижимости или если просрочка по кредиту меньше 3 месяцев, можно не волноваться — в этом случае на жилье нельзя обратить взыскание. Вас не смогут выселить из квартиры из-за незначительной просрочки. Однако к взятым на себя кредитным обязательствам все же стоит относиться серьезно.

Квартира попала под арест

Кредитор и судебный пристав обиделись на такой вердикт и написали жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. В апелляции сказано, что арест квартиры был сделан «не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная законом об исполнительном производстве». Но горсуд не поддержал пристава и кредитора. Апелляция заявила, что их довод «основан на неверном толковании действующего законодательства». Суд сказал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста.

Районный суд с этим заявлением согласился. В своем решении суд первой инстанции сказал, что согласно статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен в Гражданском процессуальном кодексе. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список (статья 446 ГПК.)

Вам может понравиться =>  Доходы при усн в 2022 году

Но с арестом квартиры ответчица не согласилась. Она пошла в другой райсуд с заявлением, в котором оспаривала вынесенное приставом постановление по аресту жилья. В обоснование своего иска гражданка написала, что квартира — единственное место проживания для нее и ее маленького сына, поэтому ее нельзя арестовать.

И суд уточнил, что ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно — изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю, этот арест не предусматривает. Жить как жила должница в своей квартире может спокойно, но после наложения ареста женщина не сможет распорядиться жильем. То есть продать его, подарить или поменять.

Кредитор с такой формулировкой также не согласился и пошел дальше и выше — в Верховный суд РФ. А там, прочитав это дело, заявили следующее — акты питерских судов неправильные и подлежат отмене, поскольку их выводы основаны «на неправильном толковании норм материального права».

Собственникам жилья грозят лишением единственного жилья, ссылаясь на Верховный суд РФ: правда ли теперь могут забрать

В 2022 году случился один очень важный судебный прецедент. Конституционный суд в своем Постановлении №15-П от 27 апреля 2022 года. А КС РФ начал рассматривать этот вопрос, когда Верховный суд РФ в своем определении от 11 апреля 2022 года по делу № А 60-56649/2022 фактически признал возможность снять иммунитет на единственное жилье, которое гарантировано ст.446 ГПК РФ.

И вот Конституционный суд РФ подтвердил, что это возможно, ведь по сути тут речь не идет о лишении единственного жилья. Неприкосновенность единственного жилья должно распространятся на жилое помещение, которое является разумно достаточным для удовлетворения потребностей для проживания.

Если вернуться к тому самому спору, то там рассматривалось дело о банкротстве, где единственная квартира должника площадью более 140 квадратных метров была в конкурсной массе. Должник обратился в суд и потребовал освободить эту квартиру из конкурсной массы, как единственное жилье. Причем суд первой и апелляционной инстанции он выиграл, однако кассация не согласилась с этим и вернула дело на новое рассмотрение. Истец обжаловал кассационное определение в Верховном суде, но получил отказ. В итоге квартиру выставили на торги, а должнику купили другую квартиру, площадью 32 квадратных метра, что соответствовало муниципальным нормативам жилой площади на человека. Иными словами дорогое единственное жилье отобрали, а взамен дали более скромное, но на улице должник не остался.

Недавно один из пользователей пожаловался на угрозы забрать единственное жилье. У него долг перед МФО в размере 40 тысяч рублей и теперь от него требуют вернуть деньги в короткие сроки или лишат квартиры, в которой он живет. Говорят очень убедительно и ссылаются на Определение Верховного суда РФ, который решил, что единственное жилье можно забрать за долги, даже если оно не находится в ипотеке или под залогом. Но здесь можно сослаться, что коллекторы мастерски оказывали давление, однако в последнее время даже представители управляющих организаций говорят должникам по оплате услуг ЖКХ о такой перспективе. Предлагаю рассмотреть более подробно такие ситуации и действительно ли теперь Верховный суд разрешал обращать взыскание на единственное жилье? Подобное определение действительно было, но нужно его внимательно изучить.

Но именно в 2022 году после Постановления Конституционного суда РФ новость о возможности лишения единственного жилья за долги стала особенно обсуждаемой в интернете. Это и спровоцировало ситуацию, когда на людей начали оказывать давление кредиторы, ссылаясь как раз на разъяснения Верховного суда РФ и Постановление КС РФ. Но что на самом деле значат эти судебные акты и есть ли повод волноваться простым гражданам?

Такой подход не только сложен в плане реализации (неясно, как и почему пристав должен рассматривать вопрос выделения доли жилья в натуре), но и противоречит действующему законодательству. Ведь ст. 446 ГПК прямо запрещает обращать взыскание на единственное жилье, без определения его качественных и количественных характеристик.

  1. В подразделение ФССП подается исполнительный документ, содержащий имущественное требование, превышающее 3 тыс. рублей.
  2. В заявлении на открытие исполнительного производства, согласно ст. 30 ФЗ № 229 от 02.10.2007, одновременно может содержаться требование о наложении ареста на имущество должника как мера по обеспечению исполнения. Это ходатайство можно подать и после открытия исполнительного производства.
  3. Рассмотрев ходатайство, пристав выносит постановление о наложении ареста на квартиру. В данном случае акт описи и наложения ареста не составляется, так как обращения взыскания не происходит (п. 5 ст. 80 ФЗ № 229).
  4. Постановление об аресте направляется приставом в Росреестр, а копии – сторонам исполнительного производства.

Из описанного выше можно сделать вывод, что судебная практика ареста единственного жилья должника и обращения взыскания на недвижимость не является однозначной. Изученные нами судебные решения наглядно демонстрируют, что, несмотря на позицию Верховного и Конституционного судов РФ, суды низших звеньев не практикуют единого подхода к описанным вопросам.

  • единственное жилище ­– это жилое помещение, находящееся в собственности заемщика и членов его семьи и являющееся единственным их местом жительства;
  • такое жилье находится под иммунитетом – закон запрещает отбирать его за долги, кроме случаев, когда оно является ипотечным;
  • иммунитет не запрещает накладывать на такое жилье арест – он может быть мерой обеспечения иска или исполнения обязательств;
  • несмотря на неоднократные разъяснения высших судебных инстанций, суды низшего ранга нередко допускают принятие противоречивых решений. Устранить противоречия поможет усовершенствование действующего законодательства.

Альтернативный вариант – арест на этапе исполнительного производства, наложенный судебным приставом. Важно: арест в этом случае накладывается не для обращения взыскания, а для того, чтобы обеспечить исполнение судебного решения, что следует отобразить в постановлении пристава о наложении ареста.

Могут ли забрать единственное жилье за долги

В связи с этим встаёт закономерный вопрос, могут ли судебные органы (именно они отвечают за принятие решения об аресте или выставлении на торги объектов недвижимости, принадлежащих должнику) принимать вердикты об изъятии жилья, если другого места для проживания у него нет.

Юридический портал bukva-zakona.com акцентирует ваше внимание на том, что однозначного ответа на этот вопрос не существует. Суд будет принимать решение в зависимости от конкретных условий и в некоторых ситуациях должник будет лишён своего жилья, несмотря на то, что оно у него единственное.

Это единственный оговорённый законом случай, когда должник будет лишён жилья за свои долги, несмотря на то, что это жильё у него единственное. До полного расчёта с банком, согласно ипотечному договору, квартира находится в залоге у финансового учреждения и при возникновении любых проблем может быть отчуждена в его пользу.

Изъятия такого жилья не произойдёт. Например, человек долгое время не оплачивал коммунальные услуги и у него скопился долг, сравнимый со стоимостью этой квартиры. По действующему законодательству изъятие квартиры в этом случае невозможно. Кредиторы могут просить суд принять такое решение, но этого не произойдёт.

Если единственное жильё имеет площадь, превышающую нормы социального обеспечения, установленные для конкретного региона, то судебный вердикт об изъятии его для дальнейшей реализации и возврата вырученных средств кредиторам более чем вероятен. Также высока вероятность для должника лишиться единственного жилья, если рыночная стоимость этой недвижимости кратно превышает размер долга.

В качестве основного вывода по теме статьи нужно отметить следующее. Действующее в России законодательство в отношении взыскания любого имущества, включая единственное жилье должника, имеет множество юридических нюансов. Оно заслуженно считается сложным с правовой точки зрения.

А потому говорить о реальности ситуации, при которой единственное жилье могут изъять за долги, нужно только в случае, когда другого более удобного для работы судебных приставов имущества, попросту нет. Как следствие, опасность такого развития событий не стоит переоценивать.

Первое и главное, что необходимо отметить при определении вероятности того, могут забрать единственное жилье при банкротстве или в рамках исполнительного производства, состоит в следующем. Когда речь идет об исполнении финансовых обязательств должника, всегда отдается предпочтение самым простым и удобным для всех заинтересованных сторон способам принудительного взыскания.

Во-вторых, с деньгами в наличной и безналичной форме намного проще работать. Следующими по ликвидности активами рассматриваются различные ценные бумаги, доли в компаниях и даже транспортные средства. Все активы, перечисленные выше, проще для оценки, изъятия и последующей реализации в пользу кредиторов, чем жилье. Тем более – единственное.

Во-первых, информация о подобных финансовых ресурсах легко находится с помощью имеющихся в распоряжении ФССП и других государственных служб баз данных. Сегодня любое перемещение хоть сколько-нибудь заметной суммы средств отслеживается буквально в режиме онлайн.

Законопроект подвергся сильной критике и в середине 2022 года Минюст внесло в его текст ряд правок. Основная идея обновленной версии законопроекта о том, что обращать взыскание на единственное жилье можно лишь в рамках исполнительных производств по алиментам и долгам ЖКХ. Но и в этой версии законопроект не был передан на рассмотрение в Государственную Думу.

  1. Пристав сообщает о вынесенном решении в судебном порядке, согласно которому на личное имущество налагается запрет.
  2. Сначала арестовывают денежные средства на счетах. Если этого недостаточно, то действия распространяются на другое имеющееся имущество, в том числе и недвижимое.
  3. Пристав лично посещает должника и на месте составляется акт, в присутствии понятых.
  • жилплощадь, находящаяся в собственности должника в единственном числе;
  • земельный надел, на котором располагается жилое строение;
  • предметы домашнего обихода и вещи, находящиеся в личном пользовании;
  • объекты, необходимые для профессиональной деятельности, стоимость которых не превышает 100 МРОТ;
  • домашние животные, птицы;
  • денежные средства в размере суммы одного прожиточного минимума.

Очень часто заемщики ошибочно предполагают, что, отдав копию свидетельства о государственной регистрацию права на квартиру или дом и указав их в анкете на получение кредита, они тем самым предоставили его в залог, и банк, в случае невыплаты кредита, сможет забрать жилье за долги.

Вам может понравиться =>  Льготы военнослужащим после 20 лет выслуги

Проект содержит положения, устанавливающие порядок подачи заявления об обращении взыскания на жилое помещение и земельный участок, содержание этого заявления и перечень прилагаемых к нему документов, порядок рассмотрения заявления судом, круг лиц, участвующих в рассмотрении заявления, и перечень вопросов, которые должен разрешить суд при принятии определения по результатам рассмотрения заявления.

Если жилплощадь превышает норму в регионе в два 2 раза, и у должника нет официального или достаточного дохода и другого имущества (машина, вклады в банке), то суд примет решение — продать единственное недвижимое имущество. И направить часть суммы на погашение задолженности по алиментам, а другую часть отдать должнику для покупки более дешевого жилья.

  1. Если у человека – должника в собственности две квартиры и более. Взыскатель подает иск в суд. Он вправе требовать взыскание долга, через продажу одной из квартир. Обычной той, что соответствует приблизительно сумме долга. Часто, должники, зная, что скоро придут все забирать, избавляются от недвижимого имущества. В таких случаях, суд отменяет сделки, если они составлены не верно. Или же в суде доказано, что должник, избавился от квартир умышленно, что бы ни лишится их. И не оплачивать долги.
  2. Серьезная задолженность по алиментам. Даже если у должника единственная квартира в собственности, ее могут забрать, если он уклоняется от уплаты алиментов. Но, это касается только тех должников, которые живут в роскошных квартирах.

На практике, взыскатель долгов, первое дело в суде проигрывает. Но если, заявитель подал апелляцию, и там сумел доказать: что единственное жилье должника можно продать и погасить долги, а с оставшихся денег купить жилье поскромней, тогда, суд может удовлетворит его иск. Многое зависит от кредитора, обстоятельств по делу.

Если единственное жилье не в собственности, а в найме, и у гражданина иметься долг по ЖКХ, лишить его жилья, возможно тоже только через суд. Конечно если сумма незначительная, этого делать никто не станет. Но на улицу, должника никто не выгонит. Государство обязано будет предоставить иную, пригодную для проживания жилплощадь.

Статья 25 главного закона страны гарантирует неприкосновенность жилища. То есть, никто без согласия проживающих, не может войти в квартиру. Но по решению суда и в случаях установленных ФЗ, может быть иначе. Статья 35 о праве частной собственности, которая охраняется законом. Так, в 3 пункте указано, что никто не может быть лишен имущества, но по решению суда – может.

Бывает, что должник, предвидя, что у него могут забрать единственное жилье, в срочном порядке его формально продает или дарит родственникам или близким знакомым. Казалось бы, должнику квартира не принадлежит, значит, и забрать за долги ее не могут. Но не все так просто.

Самое распространенное основание для изъятия жилья за долги – если оно обременено ипотекой. Это может быть как ипотека под залог покупки жилища, так и кредит (например, на строительство) с залогом имеющегося жилья. Если в ЕГРН имеется запись об обременении помещения залогом в пользу банка, то его можно забрать за долги, даже если оно единственное.

  • давность владения единственным жильем никак не влияет на возможность его изъятия за долги;
  • единственное жилье могут забрать за долги, даже если в квартире прописаны несовершеннолетние;
  • долю в помещении могут забрать по долгам точно так же, как и целую квартиру – и разрешения у сособственников не спросят;
  • исковая давность по аннулированию сделок с жилищем может достигать 10 лет в зависимости от ситуации;
  • если дом стоит на большом участке, излишек земли могут забрать, оставив только минимально необходимую площадь.

Как отдать долги, если денег нет? В таких случаях приставы забирают имущество, которое есть у должника. Больше всего вопросов вызывает жилая недвижимость, особенно, если квартира одна, и жить больше негде. Разберемся, могут ли забрать единственное жилье за долги.

Суд изымет единственное жилье, если посчитает его стоимость или размеры достаточными, чтобы и требования кредитора частично погасить, и семью без квартиры не оставить. Например, если семья проживает в загородном двухэтажном коттедже на большом земельном участке и при этом это их единственное пригодное для проживания жилище, суд решит продать его, оставив средства на покупку квартиры или дома по учетной норме, принятой для региона.

Могут ли забрать единственное жилье за долги по кредиту в 2022 году

Соответствующее решение было принято по делу Анатолия Фрущака, которому нижестоящие судебные органы разрешили сохранить 5-комнатную квартиру в деле об имущественном споре на десятки миллионов рублей долгов. Площадь оспариваемой квартиры примерно 200 квадратных метров, ее рыночная стоимость 28 миллионов рублей.

Должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

  1. Пристав сообщает о вынесенном решении в судебном порядке, согласно которому на личное имущество налагается запрет.
  2. Сначала арестовывают денежные средства на счетах. Если этого недостаточно, то действия распространяются на другое имеющееся имущество, в том числе и недвижимое.
  3. Пристав лично посещает должника и на месте составляется акт, в присутствии понятых.
  • это жилье было предоставлено в залог в качестве обеспечения по обязательствам (кредиту или займу), которые не были выплачены в полном объеме (имеется непогашенный долг по этому кредиту или займу);
  • если будет установлено, что данное жилье не является для Вас единственным (к примеру, если Вы зарегистрированы и проживаете по другому адресу в муниципальном жилье). Подобные случаи периодически встречаются в судебной практике, поэтому мы настоятельно рекомендуем быть зарегистрированными (прописанными) в своем единственном жилье.

При этом владелец уже не сможет осуществлять с недвижимостью некоторые операции ‒ дарить, продавать, регистрировать родственников, предавать в качестве залога, но при этом не потеряет ее на данном этапе. Накладывать арест на недвижимость имеют право судебные приставы и суд.

Этот вопрос должен обязательно выноситься на обсуждение собрания кредиторов. Созвать его может любой из участников банкротного процесса – кредитор, финансовый управляющий или даже сам должник. На таком собрании все заинтересованные лица должны высказать свое мнение, целесообразно ли заменить жилье, и что купить взамен. Утверждать порядок продажи старого и покупки нового жилья должен арбитражный суд.

Его необходимо защитить. Условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющийся у него дом прекратилось не раньше, чем возникнут права собственности на замещающее жилье. Кроме того, необходимо предусмотреть возможность прекращения торгов по продаже «роскошного» жилья, если цена упадет настолько, что «эффективно пополнить конкурсную массу» не получится.

Вместе с этим судьи сочли возможным детализировать апрельскую позицию Конституционного суда о возможности размена единственного жилья. Как указано в постановлении № 15-П, кредитор может предоставить гражданину-должнику замещающее жилье – но только в порядке, который установит суд. При этом новое жилье должно находиться, «как правило», в пределах того же населенного пункта и должно быть не меньшей площади, чем предусмотрено региональными нормами предоставления жилья по соцнайму.

Позиция Верховного суда в полной мере обеспечивает баланс интересов сторон, уверен старший юрист направления банкротства Crowe CRS Legal Crowe CRS Legal Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) × Антон Фомин. Он называет предложенный экономколлегией механизм продажи роскошного жилья «справедливым» и ожидает, что такой подход «благоприятным образом» скажется на практике по таким спорам.

Спустя всего два дня после признания Балыкова несостоятельным он наконец оформил свой дом площадью больше 300 м² и прописался там вместе с матерью. Сразу после этого должник обратился в суд, чтобы исключить из конкурсной массы единственное жилье, а также земельный участок под ним (дело № А73-12816/2022).

На этот раз обжаловать решение суда кинулась проигравшая сторона. И пожаловалась в Верховный суд. Когда дело дошло до Судебной коллегии по гражданcким делам Верховного суда РФ, куда пожаловалась должница, то его Судебная коллегия по гражданским делам обратила внимание на следующее важное обстоятельство.

Иск, расcтроенного таким поворотом дела кредитора, рассматривал Прикубанский районный суд Краснодара. И он кредитору в иске отказал. Суд в своем отказном решении исходил из того, что спорное жилье «является единственным пригодным для проживания», а значит, на него не может быть обращено взыскание.

Наша история началась в Краснодаре. Там некая гражданка взяла у знакомого взаймы под проценты 3 миллиона рублей. Заем подтверждало приложенное к расписке свидетельство о праве этой гражданки на наследство по закону. Наследством должна была стать квартира.

Апелляция еще и взыскала с гражданина в пользу должницы 1 140 974 рублей разницы между суммой взысканной задолженности и стоимостью квартиры, определенной на основании товароведческой экспертизы. При этом судебная коллегия исходила из того, что дама-должница в расписке сама подтвердила заем своим наследственным имуществом, то есть фактически указала это жилое помещение как залог.

Но в жизни заемщицы что-то пошло не так, и долг она в оговоренный срок не вернула. Постоянные напоминания о долге также ничего не дали. Тогда ее кредитор отправился в суд. Он просил суд в исковом заявлении взыскать с гражданки сумму долга и проценты. Такое решение — удовлетворить иск, судом было принято. Когда оно вступило в законную силу, было возбуждено исполнительное производство. Но вот имущества, на которое может быть обращено взыскание, обнаружить так и не удалось.

Adblock
detector