Могут ли судебные приставы забрать унитаз сантехнику
Содержание
Арест имущества — это лишение материальных ценностей подозреваемого или обвиняемого лица. Также закон предусматривает возможность распоряжаться имуществом или использовать его в своих целях. Арест налагают в ходе судебного разбирательства, если у представителей закона достаточно оснований.
Закон об аресте имущества
Транспорт, а также денежные средства — это первое, на что обращают внимание приставы. Но есть и ограничения — если транспортное средство служит для заработка, то изымать его исполнители не имеют права. Этот момент связан с тем, что при отсутствии данного транспорта человек не сможет зарабатывать себе на жизнь, а значит и выплачивать долг у него возможности не будет.
Что не имеют право забирать судебные приставы?
Арест могут наложить на мебель, которая является собственностью задолжавшего человека, а также находится на той жилплощади, где он проживает (габаритность при этом значения не имеет). Однако приставы обязаны оставить необходимый минимум для проживания — полностью опустошать квартиру они не имеют права.
Однако здесь есть исключения. Приставы не смогут конфисковать дорогую швейную машинку, если она является источником дохода. Это же относится к компьютеру и ноутбуку, если они необходимы для работы. Не будет конфискован и смартфон, даже самой дорогой модели, если для должника он является единственным средством связи, и другого телефона у него нет.
Обычно машину арестовывают в первую очередь, однако из этого правила есть исключения. Например, старый автомобиль, которому уже не один десяток лет, и с продажи которого не получится выручить значительную денежную сумму, может остаться у владельца. Такие автомобили приставов не интересуют.
Недорогая машина
Нередко судебные приставы при взыскании долгов угрожают людям полным арестом имущества, однако наложить арест на все имущество человека сразу они не вправе. Статьей 446 ГПК РФ установлен определенный перечень имущества, которое должно остаться у должника при любых обстоятельствах.
В августе 2022 года судебный пристав пришел к Горбунову, чтобы описать его имущество из-за долга. В опись он включил газовую плиту, унитаз, зеркало, обувной комод и две межкомнатных двери. Мужчина счел действия пристава незаконными и обратился в Железнодорожный суд Екатеринбурга с иском. В иске Горбунов говорил, что снимает квартиру в аренду и все описанное имущество ему не принадлежит.
Верховный суд не разрешил приставам арестовывать газовые плиты, унитазы и межкоматные двери должников. Прецедентом стала кассационная жалоба жителя Екатеринбурга Александра Горбунова, который оспаривал решение нижестостоящих инстанций, разрешивших арестовать все эти предметы, несмотря на то, что они принадлежат арендодателю и в целом не являются объектами роскоши.
Суд встал на сторону Горбунова и удовлетворил иск. Но вышестоящие инстанции — Свердловский областной суд и 17-й кассационный суд — изменили решение районного суда и не разрешили описывать комод и зеркало. Но вот двери, унитаз и плиту в описи пристава суды оставили.
В ВС пожаловался житель Екатеринбурга. Два года назад к нему на съемную квартиру нагрянули приставы. Мужчина не погасил вовремя крупный долг, и судебные исполнители решили забрать в счет погашения его имущество. Обстановка в квартире была более, чем скромной. Приставам удалось поживиться только рыжим обувным комодом, газовой плитой и зеркалом. Этого чиновникам показалось мало, и они забрали с собой унитаз и две межкомнатные двери. Должник был в шоке: мало того, что непонятно, как теперь справлять нужду и готовить обед, так еще и имущество принадлежало не ему, а хозяину квартиры. Приставы к любым доводам оказались глухи.
Межкомнатные двери, обувной комод и унитаз умудрились забрать у должника судебные приставы. С такой странной описью имущества пришлось разбираться Верховному суду. Интриги в дело добавило и то, что изъяты вещи были из квартиры, которую задолжавший бедолага снимал.
Бедолаге пришлось обратиться в суд. В первой инстанции ему удалось вызволить из-под ареста все, что унесли судебные исполнители. Однако в апелляции и кассации судьи решили оставить ответчику лишь межкомнатные двери и унитаз. Верховный суд решение коллег из нижестоящих инстанций разгромил в пух и прах. Коллегия высших судей напомнила, что любые действия приставов в рамках исполнительного производства должны проводиться с уважением чести и достоинства должника. Попытки лишить человека предметов быта, необходимых для гигиены и питания, с таким принципом не вяжется. Кроме того, как ВС отметил в своем определении, у должника всегда должен оставаться неприкосновенный минимум имущества, необходимый для существования. Наконец, Верховный суд подчеркнул, что забирать в счет долгов имущество из съемных квартир противозаконно. Сначала надо детально разобраться, кому эти вещи принадлежат — арендатору или собственнику жилья.
Железнодорожный районный суд Екатеринбурга его доводы поддержал и иск удовлетворил. Однако апелляционным определением Свердловского областного суда решение изменено в части признания незаконным ареста зеркала и обувного комода. Кассационная инстанция оставила последнее решение в силе.
Высшая инстанция изучила дело жителя Екатеринбурга, у которого приставы арестовали газовую плиту, унитаз, зеркало, обувной комод и две межкомнатные двери. Должник оспорил эти действия в суде, отметив, что проживает в этой квартире на условиях найма, а всё находящееся в ней имущество принадлежит арендодателю.
При этом анализ правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего именно должнику, указывает высшая инстанция.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
(земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз.2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- Судебный пристав-исполнитель может появляться только с 6 утра до 22 вечера.
- Даже в это время пристав не имеет прав появляться у должника, если:
- это угрожает здоровью и жизни должника судебного пристава;
- если должник исполняет требования судебно-исполнительного производства;
- у должника есть разрешение суда на отсрочку.
Прецедентом стала кассационная жалоба жителя Екатеринбурга Александра Горбунова, который оспаривал решение нижестостоящих инстанций. В августе 2022 года приставы арестовали газовую плиту, унитаз, зеркало, обувной комод и две межкомнатные двери в квартире, где жил Горбунов. Должник обратился в суд, заявив, что во-первых, снимает эту квартиру, а не владеет ей, и всё находящееся в ней имущество принадлежит арендодателю. А во-вторых, указал Горбунов, арестованное имущество не является предметом роскоши.
Горбунов заявил, что приставы нарушили ст. 446 Гражданского процессуального кодекса. Согласно ей, у должника нельзя забрать предметы обычной домашней обстановки и обихода, одежду, обувь и другие личные вещи, кроме драгоценностей и предметов роскоши. Районный суд согласился с Горбуновым и признал плиту, унитаз и другие изъятые предметы частью обычной домашней обстановки. Но Свердловский областной суд и 17-й кассационный суд не разрешили описывать только комод и зеркало, а межкомнатные двери, унитаз и плиту в описи пристава оставили.
Верховный суд полностью встал на сторону екатеринбуржца и подтвердил, что арест предметов домашней обстановки является незаконным. Он отменил решения последний двух инстанций и оставил в силе решение районного суда.
17 Июн 2021 vektorurist 80
