Если наследуемое жилье становится единственным жильём могут ли его отобрать
Содержание
В такой ситуации должнику нужно будет доказать суду, что он не проживает по адресу регистрации. И да, суду все равно на расстояние в 3 389 км. Если должник не сможет предоставить уважительную причину, по которой он прописан не в своей собственной квартире, суд определит место проживания по адресу регистрации и квартире в Москве придется помахать ручкой.
Варианты развития событий
В попытках сохранить жилье, особенно дорогостоящее, должники начинают прописывать в квартиру всех кого ни попадя: родителей, бабушек, сестер, двоюродных теть, сводных братьев. Короче, не надо так. Суд может расценить это как злоупотребление правом, и, как результат, банкротом-то признают, а долги не спишут. Этот критерий обычно срабатывает в комплекте с другими. К примеру, когда есть 2 квартиры, но себе хочется оставить более дорогую.
Как обезопасить свое жилье
Сюда же можно отнести и трудоустройство. Если в период проведения процедуры банкротства должник не трудоустроен, суд может решить, что должнику нет разницы, где жить, а значит, решение будет в пользу места регистрации, а не фактической собственности.
Но, проиграв спор, кредиторы решили зайти с другого угла. На своём собрании они проголосовали за то, чтобы предоставить гражданину другое жильё, намного скромнее, а его роскошную квартиру продать. Часть денег решили направить на компенсацию затрат на покупку простой квартиры, остальное — отдать кредиторам. Этот подход понравился судьям.
Часто банкроты пытаются спасти кровно нажитые метры, быстро избавившись от жилья. Стратегия распространённая. К примеру, богатый гражданин имеет в собственности квартиры и дома. Он знает, что скоро придут всё отбирать, и в спешке раздаривает имущество детям или распродаёт его друзьям и партнёрам.
Но проблема в том, как закон трактуют судьи. Какой объём жилья нужно оставить должнику, чтобы он «нормально существовал»? А если должник по факту не проживает в своей квартире, а сдаёт её в аренду? А если у должника много квартир, то какую ему позволят оставить?
В гражданском законодательстве предусмотрена возможность кредитной организации реализовывать единственное жилое помещение должника, обремененное ипотекой. Если же реализация недвижимого имущества в ипотеке осуществляется в процедуре банкротства должника, то в данном случае имеется ряд особенностей.
В случае если иное имущество должника реализовано, то взыскания накладываются на недвижимое имущество должника, при этом Должнику следует доказать, что жилье единственное, чтобы не остаться на улице, после ликвидации долгов.
Помощь адвоката в Екатеринбурге
Давайте более подробно рассмотрим вопрос относительно того, могут ли забрать единственное жилье? Этого не случится, однако арест такой недвижимости все же возможен, причем она находится под обременением до того момента, пока должник не выполнит свои финансовые обязательства.
- Являющееся предметом залога. Помимо ипотечного кредитования, в договоре которого непогашение ипотеки влечёт передачу залогового имущества залогодержателю, оформление потребительского кредита или займа под залог конкретного помещения даёт право на изъятие. Банк продаёт квартиру за долги по ипотеке или потребительскому кредиту, обеспеченному залоговым имуществом, возмещая положительную разницу заёмщику.
- Признанное не единственным. Такая ситуация возможна при проживании должника с семьёй в муниципальном объекте или в арендованном помещении. Формально при регистрации и проживании по договору социального найма собственником является государство, однако для исключения подобных инцидентов следует прописываться в объекте собственности.
Условия изъятия недвижимого имущества
ФССП во исполнение норм закона, регулирующего исполнительное производство, вправе направлять взыскание на принадлежащие дебитору имущественные ценности. Могут ли приставы забрать за долги квартиру, определяется составом имущества, запрещённого для взыскания по исполнительным документам (ст.446 ГПК РФ).
Находящееся под запретом для взыскания имущество
- Информирование судебным приставом должника о вынесенном судебном решении, накладывающем арест на принадлежащие имущественные ценности.
- Применение в предусмотренной последовательности, начинающейся с запрета использования денежных вкладов и заканчивающейся наложением ареста на квартиру за долги.
- Составление акта должностным лицом в присутствии понятых с указанием:
Приставы должны тщательно проверить достоверность и подлинность всех поданных документов.
Опротестовать с целью отмены арест можно, но только после подтверждения обоснованной причины возникновения задолженности
- На жилье, согласно судебному решению, не предписана процедура взыскания.
- Есть нарушения прав должника и других проживающих в этом помещений.
- Доказаны ошибки в оформлении акта и прохождения судебного процесса.
Основные варианты оспаривания
Для предупреждения конфискации ипотечного залога и дальнейшего изъятия права собственности, необходимо подготовить и подать исковое заявление в суд о просьбе отсрочки погашения долговых обязательств. При наличии доказательств и существенных оснований, таких как: наличие иждивенцев, болезнь, сокращение, судья встанет на вашу сторону.
Но если у супругов есть в собственности иное имущество, то по умолчанию на него распространяется режим совместного владения. Такая собственность подлежит включению в конкурсную массу. Она будет выставлена на торги и по результатам продажи супруге банкрота должны передать 50% от стоимости (считается, что каждому супругу принадлежит 1/2 в собственности).
Но в ходе этапа реализации имущества может открыться тот факт, что должник владел несколькими квартирами незадолго до банкротства, но в преддверии процесса избавился от всей собственности, кроме единственного жилья. Управляющий может проанализировать заключенные за последние три года сделки и оспорить их.
Могут ли у должника изъять единственное жилье
Если в собственности должника находится несколько жилых помещений, то решение о том, какое подлежит изъятию и продаже, принимает суд. Такое решение он должен принять при соблюдении баланса интересов кредиторов и должника. В законе нигде нет правила о том, что большая по стоимости или площади недвижимость обязательно должна быть продана. Ведь в результате этого могут пострадать интересы членов семьи должника.
В случае, если суд найдет признаки роскоши у единственного жилья, то его теоретически могут отобрать и реализовать. Однако, Верховный Суд не так давно запретил предоставлять иное жилое помещение взамен шикарного. Эту коллизию суд первой инстанции должен решать по факту.
По этому вопросу есть судебная практика. Но вы ее не знаете. Адвокат, как правило, знает. Пристав сгущая краски пытается вас уговорить договориться с кредитором. А вот адвокат легко решает вопрос убедив пристава в его неправомерных действиях.
Роскошное жилье
Есть еще важный момент. Допустим ваши дела движутся в сторону банкротства. У вас есть квартира, которая нигде не заложена. Ваш кредитор (в большинстве случаев это банк) знает об этой квартире. Вас вызывает сотрудник банка и предлагает, поставив квартиру в залог получить кредит для погашения уже имеющейся задолженности.
Пример с пропиской. Должник прописан в квартире родителей, но не является собственником. Другого жилья нет ни у родителей, ни у должника. Квартиру родителей не заберут за долги, потому что взыскание может быть обращено только на недвижимость самого должника, а не его родственников. Факт регистрации в квартире родителей в данном случае не имеет значения, потому что эта квартира должнику не принадлежит.
Если должник развелся с женой, имеет долю в общей квартире и давно не платит алименты, пристав может обязать его продать супруге эту долю в счет долга и освободить помещение. Суд не будет принимать во внимание, что бывшему мужу временно негде жить. После продажи доли должник получит деньги на покупку минимальной площади.
Это что же, первым делом будут из квартиры выселять?
Минюст предлагает обращать взыскание только на ту недвижимость, которая по площади в 2 раза больше стандартной нормы и по цене в 2 раза дороже. То есть если должник не платит кредит или алименты, но живет в роскоши, его жилье могут выставить на продажу, чтобы погасить долги. Разницу вернут.
Бояться того, что у человека отнимут единственное жилье, не стоит. Долг за коммунальные услуги накопился? В судебном порядке государство сможет расторгнуть договор социального найма с неплательщиком, но одновременно с этим придется предоставить гражданину другое жилище. Тем не менее выгнать на улицу человека не смогут. Это запрещено. И упомянутый законопроект Министерства юстиции Российской Федерации не снимет данный запрет.
Что это значит? Если забирают квартиру за долги, то государство должно помочь человеку в приобретении нового жилища. Как указывают в Минюсте, судебные органы должны будут установить сумму, выделяемую должнику при покупке квартиры после ареста старого места жительства. При этом подсудимый сможет сам принимать решение о том, в каком жилье ему проживать в будущем.
Действие законопроекта
Так, забрать жилье могут за крупные коммунальные долги, просрочку по ипотеке в больших размерах, неуплату налогов и так далее. Главное, чтобы задолженность была большой. Маленькие суммы долга не предусматривают изъятия имущества. Соответственно, если у семьи несколько квартир и маленькие долги, бояться ареста одной из них не нужно.
Начиная с 2022 года, суды стали активно внедрять нововведение, чем сильно облегчили задачу кредиторов. Если раньше должник мог не беспокоиться насчет своего единственного жилья, то теперь правила несколько видоизменились. Несмотря на то, что наложение ареста предусматривает лишь ограничение в распоряжении недвижимостью, а не фактическое выселение должника, нововведение расширило возможности взысканий с нерадивых граждан. Начиная с конца 2022 года, арестованное имущество получает статус ограниченного в обороте, что автоматически исключает процедуры дарения, купли-продажи и наследства.
Могут ли приставы арестовывать единственное жилье должника?
И если раньше процедура касалась лишь движимого имущества и денежных доходов, то с 2022 года утвердили положение Верховного Суда РФ о законности ареста единственного жилья должника. Но несмотря на всю серьезность подхода, условия ареста предусматривают свои особенности. Ниже мы расскажем о том, можно ли подвергнуть изъятию недвижимости по долгам?
Какое имущество не подлежит аресту судебными приставами?
Таким образом, согласно нововведению Верховного суда РФ, приставы имеют право наложить арест на единственное жилье должника. Процедура происходит сразу после вынесения решения, что затрудняет вероятность сделок с жильем до наложения ареста. Соответственно, становится все меньше юридических лазеек ухода от долгов.
— В некоторых случаях суд может решить, что на единственное жильё может быть обращено взыскание. Например, в случае если должник пытался скрыть имущество — и оно было возвращено в конкурсную массу, — приводит слова юриста агентство «Прайм».
В случае если единственное жильё должника является предметом залога, его могут забрать. Однако существуют исключения, когда человек может лишиться даже незалогового имущества, рассказал партнёр ООО «Правовая группа» Владимир Шалаев.
Россияне стали чаще сотрудничать с коллекторами и выплачивать долги
При этом Шалаев напомнил, что единственное жильё отобрать не могут, если не предоставляется «замещающее помещение». Не стоит опасаться потери и добросовестным должникам. В их случае необходимо лишь своевременно извещать о просрочках.
Все эти действия, как указал Верховный суд, нацелены лишь на то, чтобы создать видимость, что спорная квартира — единственное пригодное место жительства должника. Однако это не так — на самом деле должник мог жить у дочери. Поэтому защита от взыскания, данная ст. 446 ГК РФ, на эту квартиру не распространяется.
На момент написания этой статьи новое заседания суда первой инстанции, которое разрешит дело по существу, ещё не состоялось. Но Верховный суд изложил свою позицию чётко, поэтому нет сомнений, что квартира попадёт в конкурсную массу и будет реализована на торгах.
Почему Верховный суд «снёс» решения нижестоящих судов и, таким образом, допустил изъятие единственного жилья за долги?
Дочь должника обратилась в суд, чтобы его принудительно сняли с регистрации в её квартире, но суд отказал. Тогда должник добровольно снялся с регистрации в квартире дочери. Обратите внимание — он «выписался» из квартиры по своей воле. Теперь формально единственное место, где он может жить — спорная квартира.
Порядок выставления жилого помещения на торги определен главой 9 ФЗ №229, приставы пользуются услугами электронных площадок. Объекты передаются специализированной организации на реализацию с полным комплектом правоустанавливающих документов, постановления об аресте, решения суда. На время проведения торгов должник может жить в квартире.
Так как наложение ареста на любое жилое помещение признано законным по практике ВС РФ, можно настаивать только на исключении объекта из акта (описи) для реализации. Для этого нужно подать заявление на имя специалиста ФССП. ведущего производство. Если пристав отказал в удовлетворении заявления, можно обратиться с жалобой на имя вышестоящего должностного лица ФССП, либо в суд.
Реализация имущества должника
Взыскание крупных долгов – это всегда проблема, так как заключается оно в принудительном истребовании принадлежащего должнику имущества. В данном контексте закон дает свободу действий приставам, позволяя изымать у должников и деньги, и автомобили, и даже недвижимое имущество.
Если квартира должника признана единственным жильем, то она исключается из конкурсной массы. На нее прекращает действовать запрет на заключение сделок. После этого вы можете даже сами продать свое жилье, купив новое, а разницу в стоимости использовать по своему усмотрению.
Ограничения на единственное жилье
Все имущество без исключений сначала включается в конкурсную массу, а затем суд решает, какие объекты необходимо исключить, руководствуясь данным перечнем . Эти объекты не могут быть проданы или отчуждены каким-либо иным способом и не используются для погашения долгов.
Что считается единственным жильем
Если получившийся положительный остаток средств вы не пустите на погашение долгов, суд вправе задать вам ряд неприятных вопросов. Однако принудительно изъять эту разницу между стоимостью проданного и приобретенного жилья кредиторы не могут.
Здесь как раз тот случай, когда использовался явно порочный механизм, который ну никак не соответствовал желаемой цели.
Было бы это реально роскошное жилье, вроде квартиры 688 кв.м., как в деле Поздеева (обсуждалось https://zakon.ru/blog/202. _kreditorov_p), можно было бы ожидать, что ВС согласится с возможностью применения механизма замещающего жилья и тем самым установит правило, что уж квартира / дом 688 кв.м. точно является роскошным, а замещающее жилье площадью ____ кв.м. вполне позволяет реализовать право должника на жилище. Тогда была бы дорога к дальнейшему развитию, когда ВС РФ еще пару раз одернул бы суды, одних — когда отказали в изъятии роскошного жилья, посчитав, что оно не роскошное (например, квартира 200 кв.м.), других — когда слишком ретиво рванулись вперед и изъяли обычную квартиру в 70-80 кв. м. Сформировался бы диапазон критериев, что считать роскошным, а что обычным жильем; какое замещающее жилье удовлетворяет минимальным требованиям, а какое — ниже минимума.
Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 № 11-П (далее – постановление № 11-П) оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал – исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).
Юридический Due Diligence
В подтверждение своей позиции она приводит тот же самый текст, который встречается в деле Стружкина: слегка перефразированный фрагмент из постановления КС, где говорится о рисках прямолинейного признания нормы об исполнительском иммунитете неконституционной и предлагается заняться исправлением нормы законодателю, плюс сообщение о том, что поправки в закон так и не были приняты.
08 Июн 2021 vektorurist 70
