Можно ли обратить взыскание на дачу которая не в собственности
- нарушение собственником имущества законодательства, где в качестве меры наказания выступает арест или изъятие у собственника его имущества (имущества, которое официально оформлено на нарушителя);
- у собственника имеются задолженности, погасить которые собственными средствами он не в состоянии или не имеет на то желания.
Обращение взыскания на землю
Требовать взыскания с собственника земельного участка вправе или пострадавшие от его действий лица, или судебные приставы, исполняющие решение суда о взыскании задолженности. В любом случае истребовать земельный участок для дальнейшей продажи можно только в судебном порядке.
Основания для взыскания на землю
Если в ходе судебного разбирательства откроются новые обстоятельства, связанные с использованием земельного участка, например, использование его не по целевому назначению или с нарушением законодательства, то организацию могут привлечь к ответственности за нарушения, обязать их устранить или же взыскать земельный участок для последующей реализации по его первоначальному целевому назначению.
Юлия, доброго времени суток! Здесь необходимо уточнить какие долги — каков предмет исполнительного листа, находящегося в производстве у судебного пристава. Вместе с тем, статьей 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также статьей 446 ГПК РФ предусмотрен перечень имущества, на которое нельзя накладывать взыскание. В данном перечне есть и земельный участок, но если на нем находится жилой дом, являющийся единственным местом жительства должника. Кроме прочего, нужны данные о том, кто является должником, если оба супруга должники, тогда возможен и арест и его реализация, если сумма долга превышает 100 000 рублей. Если собственник один, то действия приставов неправомены.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
То есть, если на земельном участке находится жилое помещение (его части), если для
гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в
принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным
для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в
настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на
него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, то на него не может быть обращено взыскание.
В пункте 62 Постановления N 50 Пленум ВС РФ сделал первый шаг на пути разрешения давно назревшей проблемы конституционности безусловного запрета продажи единственного земельного участка должника. Как уже было сказано, ст. 446 ГПК РФ бронирует их от обращения взыскания независимо от размера и стоимости, что на практике чрезвычайно часто приводит к явно несправедливым ситуациям, когда должники концентрируют значительные активы в единственном (но чрезвычайно дорогом) земельном участке, защищая их от взыскания. Могло доходить до смешного, когда у одного должника был участок размером с 1 га, а в другого два участка по 10 соток. В итоге у второго должника один из участков изымали, а первому никто ничего сделать по закону не мог. На необходимость дифференцированного подхода еще в 2012 году указывал КС РФ, в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П предложивший федеральному законодателю внести изменения в ст. 446 ГПК РФ, однако до сегодняшнего дня проблема оставалась нерешенной.
Другими словами, наложение ареста на единственное имущество или единственный земельный участок судебным приставом-исполнителем, никак не противоречило бы статье 446, потому что она запрещает только взыскание.
Ситуацию наконец-то прояснило Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2022 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», которое было опубликовано 30.11.2022.
К исковому заявлению об обращении взыскания на земельный участок судебный пристав-исполнитель или взыскатель должны приложить документы, подтверждающие обоснованность их требований (ст. 132 ГПК РФ, ст. 126 АПК РФ). Главным источником информации, на основании которого производится оценка обоснованности подобных требований, являются материалы исполнительного производства. От полноты принятых мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства и выяснения всех иных обстоятельств зависит результат рассмотрения исковых требований.
- без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину — члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. При этом, в случае если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли указанным лицам, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется (ч. 2 ст. 12 Закона);
- участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом, в том числе продать ее иным лицам, не являющимся участниками долевой собственности, сельскохозяйственной организацией или гражданином — членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
У должника имеется з/у и дом, принадлежащие на основании ДКП от 1992г., который не прошел регистрацию ни в БТИ, ни в Росреестре. Правоустанавливающий документ, т.е. ДКП, у пристава имеется. З/у Росреестр обещал зарегистрировать на основании постановления пристава. С домом все сложнее в виду того,что ДКП не был зарегистрирован.
После регистрации права за должником на з/у в ЕГРП в любом случан придется обращаться в суд.
Корректно ли будет заявить требования взыскателем о приобретении права должником на дом и обращении взыскания на дом из/у. Третьим лицом привлечь предыдущего собственника или его наследника.
Предполагаю, что одного требования об обращении взыскания на имущество в данном случае недостаточно, т.к. право не ранее возникшее.
Таким образом, по аналогии с указанной нормой, закрепленной в отношении сторон договора, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, в отношении которого должник уклоняется от регистрации права (перехода права) с целью неисполнения судебного решения.
#11 RLV79 RLV79 —>
В силу ч. 1 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений ППВС от 17.11.2022 № 50, у пристава существуют полномочия выступить заявителем пр гос.регистрации права должника на имущество. На основании этого права, будет произведена регистрация должника на з/у по правилам ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ.
15 Июн 2021 vektorurist 90
