Возврат водительского удостоверения по делу об управлении в состоянии опьянения
Суть дела и позиция водителя
В материалах административного дела было указано, что *** Р.Р. якобы управлял автомобилем «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком в состоянии алкогольного опьянения. Именно на этом основании водителю грозило лишение права управления и назначение административного наказания.
В судебном заседании *** Р.Р. не признал вину и пояснил, что автомобилем в нетрезвом состоянии не управлял. Он обращал внимание суда на фактические обстоятельства дня: возвращался после ночной смены, был уставшим, однако это само по себе не подтверждало состояние опьянения.
Защита подробно указала суду, что акт медицинского освидетельствования не отвечал обязательным требованиям. При положительном первичном исследовании не было проведено повторное измерение через установленный интервал, в документе присутствовали исправления, внесенные без участия ***а Р.Р., отдельные пункты не были заполнены, отсутствовал штамп медицинской организации, а страницы акта не были пронумерованы. Дополнительно выявлено существенное противоречие во времени: освидетельствование завершено в 07 часов 00 минут, тогда как протокол по делу составлен в 06 часов 00 минут, то есть до оформления медицинского заключения. С учетом этих нарушений защита настаивала, что акт нельзя использовать как надлежащее доказательство по делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов следовало, что сотрудник ДПС ГИБДД указал на внешние признаки возможного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. На основании этих признаков в отношении *** Р.Р. был оформлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.
В акте также было отражено, что *** Р.Р. отказался от освидетельствования на месте; данное обстоятельство подтверждалось видеоматериалом, приобщенным к административному делу.
После этого, на основании протокола 16 ТМ № 373290 от 08 декабря 2018 года, водителя направили на медицинское освидетельствование для проверки состояния опьянения.
По итогам процедуры медицинский работник оформил заключение о нахождении ***а Р.Р. в состоянии опьянения. Оно было отражено в акте медицинского освидетельствования от 08 декабря 2018 года № 33, составленном в ГАУЗ «Лаишевская Центральная районная больница».
При проверке документов защита установила, что врач-специалист допустил отступления от Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.
Фактически вывод о состоянии опьянения был сделан только по первому результату измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием технического средства, без необходимого контрольного исследования.
Такое нарушение процедуры ставило под сомнение объективность медицинского заключения и позволяло оспаривать его доказательственное значение в суде.
Отдельно было указано на несоответствие во времени: протокол по делу датирован 06 часами 00 минут 08 декабря 2019 года, тогда как медицинское освидетельствование завершено только в 07 часов 00 минут.
Какие действия выполнил автоюрист
Мы подготовили и подали жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, связанному с привлечением клиента по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В жалобе акцент был сделан на процессуальных нарушениях, недостатках медицинского акта и недопустимости спорных доказательств.
Результат рассмотрения
Производство по делу было прекращено. Для клиента это означало прекращение административного преследования по спорному эпизоду и возможность решать вопрос о возврате водительского удостоверения в установленном порядке.