Отчет Следственного Комитета По 228

В соответствии с Порядком организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам — образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденным приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 22.03.2022 N 115, освоение общеобразовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) общеобразовательной программы сопровождается текущим контролем успеваемости и промежуточной аттестацией обучающихся. Формы, периодичность, порядок проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся определяются образовательной организацией самостоятельно.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм Рособрнадзор осуществляет мониторинг системы образования путем проведения на регулярной основе всероссийских проверочных работ, национальных исследований качества образования (диагностические работы), а также обеспечивает участие образовательных организаций Российской Федерации в международных сравнительных исследованиях качества образования (диагностические работы).

Согласно пункту 5 Правил осуществления мониторинга системы образования, утвержденных Постановлением, Рособрнадзор осуществляет сбор и обработку результатов, а также организацию проведения национальных и международных исследований качества образования, иных аналогичных оценочных мероприятий.

В настоящих рекомендациях рассматриваются контрольные, проверочные и диагностические работы, которые выполняются всеми обучающимися в классе одновременно и длительность которых составляет не менее тридцати минут. Все перечисленные виды работ называются оценочными процедурами.

В соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 28 Федерального закона N 273-ФЗ осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации.

Адвокат указала, что в описанном в обзоре деле экспертиза не установила время употребления наркотических средств, но придала справке химико-токсикологического исследования биологических объектов доказательственное значение. «Судей не смутил даже тот факт, что со слов допрошенного специалиста интересующие следствие следы сохраняются в организме 48-72 часа. И если мы выстраиваем доказательственную линию от факта употребления, а не от факта сбыта, то период покупки употребленного – не менее 72 часов. По здравой логике, надо устанавливать контакты наркомана за все 72 часа, предшествующие сдаче анализа. Но объективность, достоверность, полнота – принципы прошлого. В настоящем Судебная коллегия приняла на веру слова наркомана о том, что он купил наркотики у указанного им человека в указанные им же время и месте. По новой схеме доказывания незаконного сбыта нет необходимости проводить ОРМ, проверочные закупки, предоставлять следствию аудио- и видеофиксацию встреч, искать понятых», – отметила Ольга Морозова. Она также предположила, что в ближайшем будущем нераскрытых сбытов наркотических средств (тяжких и особо тяжких преступлений) станет намного меньше.

В п. 48 Верховный Суд указал, что нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора, выразившееся в принятии во время нахождения в совещательной комнате по уголовному делу решений по другим делам (в частности, гражданским), является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену приговора (Определение № 19-УД20-27).

По словам адвоката, Верховный Суд обратил внимание на необходимость соблюдения криминалистами на местах элементарных «азбучных» норм уголовного закона, действующих не одно десятилетие. «Думаю, что ошибка следователя не была своевременно выявлена при утверждении обвинительного заключения и в последующем ошибочно отразилась в приговоре. Здесь также уместно вспомнить неоднократные разъяснения ВС о недопустимости “флеш-копирования” приговоров на местах», – заключил адвокат.

«Другими словами, высший судебный орган считает, что отсутствие самого наркотического средства и объективных доказательств, подтверждающих его существование, да еще и в определенных виде и размере (в отсутствие соответствующего экспертного заключения), не является основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, поскольку обратное может быть установлено на основании свидетельских показаний», – отметил он.

Адвокат КА «Галоганов и партнеры» Юрий Катейкин указал, что в данном пункте присутствует рекомендация – разъяснение высшей судебной инстанции судебным органам на местах и криминалистам по вопросу правильной квалификации действий виновных по ч. 1 ст. 228.1 УК. ВС напомнил о том, что для применения указанной нормы закона не требуется установление массы вещества, тем более в случаях, когда вещество употреблено и уже физически «отсутствует». Если не установлена «значительная» масса и нет других квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2,3,4,5 ст. 228.1 УК, при наличии «достаточности» доказательств с соблюдением правил их «допустимости», действия виновного должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 228.1 УК, в том числе в случаях когда не установлена «масса». «Объективная сторона ч. 1 ст. 228.1 УК не содержит такое условие. ВС исправил эту очевидную ошибку», – указал адвокат.

Средний срок лишения свободы осуждённых по ст. 228 УК РФ варьируется в зависимости от вида исправительного учреждения: 1 год и 6 месяцев – колония-поселение и следственные изоляторы региона, от трёх до 3,5 года – воспитательная колония и исправительные колонии общего режима для осуждённых мужчин. 5,5−10 лет – исправительные колонии строгого режима и исправительная колония общего режима для осуждённых женщин, совершивших преступление повторно.

Глава государства видит необходимость в создании новой структуры в системе собственной безопасности МВД, которая будет следить за деятельностью правоохранительных органов, чтобы не было нарушений с их стороны. «Чтобы ради галок людей в тюрьму не сажали, как журналиста [Ивана Голунова]», – сказал Путин.

Полицейские отмечают, что с 2022 года в регионе наблюдается отказ сбытчиков от передачи наркотических средств при личной встрече. Они переходят на бесконтактную форму сбыта наркотиков: оставляют «закладки» в общедоступных местах, а о месте сообщают через мессенджеры. Как говорится, хочешь что-то спрятать, положи на видное место. Тайники оставляют в лесах и парках, дворах и среди гаражей.

В 2022 году в регионе было зарегистрировано 434 преступления, связанных с незаконным приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением и переработкой наркотических средств (статья 228 УК РФ). Это 39,2 % от общего числа преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

63 уголовных дела были прекращены по нереабилитирующим основаниям. В частности, 60 уголовных дел прекращено «в связи с деятельным раскаянием» – ст. 28 УПК РФ, ещё два дела − из-за смерти подозреваемого или обвиняемого – п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ещё одно дело прекращено по истечении сроков давности уголовного преследования – п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Переквалификация в суде покушения на сбыт наркотиков по ч

Позднее подзащитный дал показания, что текст для этого короткого видео заучивался им под давлением сотрудников ОНК заучивался несколько часов и перезаписывался в несколько дублей, и когда подзащитный вдруг переставал выдавать необходимый текст запись останавливалась, сотрудники раздражались и требовали начать все заново.

Итак, в деле появился протокол допроса подозреваемого, в котором он дает показания о своей причастности в сбыте, однако протокол составлен на компьютере и распечатан на принтере, фамилия участвовавшего в допросе адвоката а также время допроса вписаны шариковой ручкой, следственный кабинет, который значился в протоколе как место проведения допроса не оборудован оргтехникой. Все это подтверждало версию подзащитного – он был допрошен ранее (накануне ночью) без адвоката – сомнение № 4.

Дежурного следователя, занятого другими делами, дождались лишь к позднему вечеру. Следователь тем временем дала поручение оперативникам о производстве обыска в жилище подзащитного, где в его комнате было обнаружено еще несколько свертков с наркотическим веществом, трубки для употребления наркотиков и электронные весы, все это было изъято и передано следствию.

Конечно, данный факт сотрудники впоследствии отрицали, но его в ходе очной ставки подтвердил один из свидетелей, выступавший в качестве представителя общественности (понятого), в протоколе личного досмотра и на видеозаписи значились обнаруженные две бутылки крепкой настойки, однако среди вещей обнаруженных при задержанном, но не изъятых и переданных родственникам их уже не было, то есть алкоголь загадочным образом исчез.

Как полагала сторона обвинения в мессенджере на телефоне подзащитного была переписка, которая свидетельствовала о причастности к сбыту. Речь шла об орехах, как посчитал следователь, под орехами подразумевались наркотики. В ходе допроса подзащитный, дал показания, что лицо с кем велась переписка является его знакомым, назвал его имя, показал что в переписке идет речь о возможностях занятия бизнесом и поставки в Московский регион орехов. У стороны переписки имелась возможность организовать поставку орехов. Стороной защиты было заявлено ходатайство о допросе стороны переписки, однако оно не было удовлетворено, поскольку согласно рапорту сотрудников ОНК установить лицо, которое было участником переписки не представилось возможным. У сотрудников полиции есть имя, телефон и адрес лица, и они не могут его допросить – причина известна, показания такого лица будут идти в разрез с версией обвинения.

Наркопреступления в России: анализ судебной и; криминальной статистики

В этом случае огромную роль сыграла сплоченная, однозначная и активная реакция общества — не только коллег и знакомых Ивана, но и большого числа неравнодушных граждан. Проблема, однако, в том, что истории с подбрасыванием наркотиков и фальсификацией уголовных дел происходят в России регулярно, и то, что произошло с Иваном, в любой момент может произойти с каждым из нас. Дело Голунова просто вскрыло эту проблему и вынесло ее под прицел общественного внимания. Антинаркотическое законодательство и связанное с ним правоприменение должны быть пересмотрены.

Вам может понравиться =>  Пенсия повышение в апреле 2022

Дальнейший анализ распределения масс изъятых наркотиков в районах границ значительного и крупного размера говорит об искусственном искажении масс изъятых наркотиков со стороны правоохранительных органов, которые не связаны с наркопотребителями. Пики изъятия приходятся как раз на границы значительного и (в случае героина) крупного размеров для более тяжкой квалификации преступления.

Как известно, для квалификации преступления, связанного с наркотиками, по статье 228 УК РФ большую роль играет масса изъятого наркотика или наркотиков. Это определяет, с одной стороны, тяжесть наказания для подсудимого, с другой стороны, по какой категории будет проходить зарегистрированное преступление для сотрудников правоохранительных органов. Известно, что у сотрудников правоохранительных органов существует так называемая «палочная система», когда в отчётный период необходимо выявить и раскрыть определённое количество преступлений (в том числе связанных с наркотиками), а еще важно, чтобы этот показатель отличался в лучшую сторону по сравнению с аналогичным периодом прошлого года 7 . В результате таких организационных стимулов у сотрудников правоохранительных ведомств появляются стимулы увеличения количества зарегистрированных и раскрытых преступлений, связанных с наркотиками, всеми возможными способами.

Примерно с 2011 года количество осужденных по наркостатьям растёт, за 4 года увеличившись почти на 10% (с 103 тысяч до 114 тысяч). В 2022 году произошёл спад, связанный, по всей видимости, с расформированием Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН).

На первый взгляд, с увеличением тяжести преступления (связанного с массой изъятого наркотика) растёт и доля осужденных на реальное лишение свободы (таблица 3). Однако если учесть количество уголовных дел по пунктам 1 и 2 статьи 228 УК РФ и сравнить их со статьёй 228.1, то мы увидим, что за 2009–2013 годы примерно 110 тысяч человек было осуждено на реальное лишение свободы за потребление наркотиков, а за распространение — только около 90 тысяч. Это говорит о сильном перекосе системы уголовного преследования в сторону потребителей, а не распространителей наркотических веществ.

Отчет Следственного Комитета По 228

Прибывшие на место следователи СК России обнаружили воронки диаметром 3 и 4 метра соответственно, образовавшиеся в результате попадания снарядов, а также множество металлических фрагментов, разлёт которых представлял реальную опасность для жизни и здоровья людей.

Также 24 февраля 2022 года военнослужащие ВСУ с территории юго-востока Украины обстреляли российское гражданское грузовое судно «СГВ Флот», шедшее по акватории Азовского моря в морской порт города Ростова-на-Дону. В результате произошедшего нефтерудовоз получил повреждения кормовой части, повлекшие выход из строя рулевого управления. Один член экипажа получил телесные повреждения.

26 февраля 2022 года военнослужащие ВС Украины, находясь на украинской территории, произвели обстрел воинской части, расположенной вблизи станицы Должанской Ейского района Краснодарского края, тем самым совершив посягательство на жизнь военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, а также уничтожили две передвижные радиолокационные станции.
В результате преступных действий трое военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации получили ранения различной степени тяжести, военному имуществу Министерства обороны Российской Федерации причинен крупный ущерб.

24 и 25 февраля 2022 года военнослужащие ВСУ, ведущие боевые действия на территории юго-востока Украины, произвели выстрелы по территории России, последствия которых были зафиксированы около поселка Широчанка города Ейска Краснодарского края и в 10 км от города Приморско-Ахтарска Краснодарского края.

По данному факту следователями ГСУ СК России возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 317 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), ч. 2 ст. 346 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение военного имущества, повлекшее тяжкие последствия).

Письмо; Минпросвещения России N СК-228/03, Рособрнадзора N 01-169/08-01 от

Мониторинг вышеуказанных данных осуществляется в соответствии с Показателями мониторинга системы образования в части результатов национальных и международных исследований качества образования и иных аналогичных оценочных мероприятий, а также результатов участия обучающихся в указанных исследованиях и мероприятиях, утвержденными приказом Рособрнадзора, Минпросвещения России, Минобрнауки России от 18.12.2022 N 1684/694/1377 (далее — Приказ).

а) проводить оценочные процедуры по каждому учебному предмету в одной параллели классов не чаще 1 раза в 2,5 недели. При этом объем учебного времени, затрачиваемого на проведение оценочных процедур, не должен превышать 10% от всего объема учебного времени, отводимого на изучение данного учебного предмета в данной параллели в текущем учебном году;

При планировании оценочных процедур на региональном уровне и на уровне образовательной организации необходимо учитывать наличие информации, получаемой в ходе федеральных оценочных процедур, и избегать дублирования по содержанию различных оценочных процедур.

Согласно пункту 10 Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России от 31.05.2022 N 286, и пункту 9 Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России от 31.05.2022 N 287, требования к предметным результатам формулируются с учетом результатов проводимых на федеральном уровне процедур оценки качества образования (всероссийских проверочных работ, национальных исследований качества образования, международных сравнительных исследований).

В соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 28 Федерального закона N 273-ФЗ осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации.

Эксперты – об уголовных делах из Обзора ВС № 1 за 2022 г

Такой вывод ВС Алексей Нехаенко оценил отрицательно, указав, что он полностью игнорирует основополагающий принцип уголовного судопроизводства – презумпцию невиновности, декларирующую недопустимость постановления обвинительного приговора на основании предположений. «Такой подход высшей судебной инстанции к достаточно распространенной и как никогда актуальной категории дел, безусловно, приведет к ужесточению правоприменительной практики по делам о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенных в условиях неочевидности. Опасность такого явления в судебной практике чревата также тем, что аналогичный подход судов может впоследствии распространяться и на другие категории дел, что в целом ослабит и без того не очень большое доверие граждан к судебной системе», – резюмировал он.

Адвокат АП Белгородской области Алексей Нехаенко обратил внимание на дело из практики Судебной коллегии по уголовным делам в п. 41 Обзора (Определение № 3-УДП20-22-К3). В нем указано, что неустановление в ходе предварительного расследования размера наркотического средства само по себе не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228.1 УК при условии подтверждения факта сбыта этого средства совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Адвокат КА «Галоганов и партнеры» Юрий Катейкин указал, что в данном пункте присутствует рекомендация – разъяснение высшей судебной инстанции судебным органам на местах и криминалистам по вопросу правильной квалификации действий виновных по ч. 1 ст. 228.1 УК. ВС напомнил о том, что для применения указанной нормы закона не требуется установление массы вещества, тем более в случаях, когда вещество употреблено и уже физически «отсутствует». Если не установлена «значительная» масса и нет других квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2,3,4,5 ст. 228.1 УК, при наличии «достаточности» доказательств с соблюдением правил их «допустимости», действия виновного должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 228.1 УК, в том числе в случаях когда не установлена «масса». «Объективная сторона ч. 1 ст. 228.1 УК не содержит такое условие. ВС исправил эту очевидную ошибку», – указал адвокат.

Юрий Катейкин заметил, что наступление тяжких последствий в виде смерти является обязательным условием диспозиций составов преступлений, предусмотренных ст. 105 УК, независимо от квалифицирующих признаков. «Очевидно, что такие тяжкие последствия не должны учитываться при назначении наказания повторно. Это прямо запрещено уголовным законом», – подчеркнул он.

Ольга Морозова обратила внимание на то, что, зная практику сбора образцов, защиту не может не волновать их достоверность. «Где и каким образом проводился отбор биологического объекта? Видео будем смотреть из туалетной кабинки? Вроде неприлично, а квалифицировать незаконный сбыт по объекту, полученному при невыясненных обстоятельствах и явно без понятых, – это пожалуйста», – подчеркнула адвокат. Она отметила, что список вопросов можно продолжать бесконечно: по какой методике устанавливаются следы в биологических объектах? В каком количестве? Какова достоверность тестовых полосок?

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Примечания. 1. Лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере —

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

Вам может понравиться =>  Многодетная семья чувашия условия покупки жилья

наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Как полагала сторона обвинения в мессенджере на телефоне подзащитного была переписка, которая свидетельствовала о причастности к сбыту. Речь шла об орехах, как посчитал следователь, под орехами подразумевались наркотики. В ходе допроса подзащитный, дал показания, что лицо с кем велась переписка является его знакомым, назвал его имя, показал что в переписке идет речь о возможностях занятия бизнесом и поставки в Московский регион орехов. У стороны переписки имелась возможность организовать поставку орехов. Стороной защиты было заявлено ходатайство о допросе стороны переписки, однако оно не было удовлетворено, поскольку согласно рапорту сотрудников ОНК установить лицо, которое было участником переписки не представилось возможным. У сотрудников полиции есть имя, телефон и адрес лица, и они не могут его допросить – причина известна, показания такого лица будут идти в разрез с версией обвинения.

Рассмотрение дела подошло к стадии прений сторон. Обвинение в лице прокурора, сухо изложив суть обвинения и сославшись на изложенные доказательства, просило признать подзащитного виновным в покушении на сбыт наркотических средств по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Подзащитный, ранее никогда не привлекавшийся к уголовной ответственности и не знакомый с работой полиции, не понимал как ему себя вести, стресс после задержания, состояние наркотического опьянения полностью отняли волю и самообладание. Вдобавок к этому, сотрудники полиции после личного досмотра, дали выпить подзащитному крепкую алкогольную настойку, две бутылки которой были обнаружены у него при личном досмотре.

Мной задавались вопросы не общего характера — как проходило то или иное оперативное мероприятие, на это вопрос может ответить любой человек общими фразами, зная как такие мероприятия проводятся, а частные вопросы, например в какую одежду был одет тот или иной участник, сколько человек участвовало в личном досмотре, какого цвета был стол, на который выкладывали изъятые предметы и т.д. Такие вопросы зачастую приводят свидетелей в ступор, они начинают путаться, давать показания разнящиеся с показаниями других свидетелей, что дает основания поставить их под сомнение.

Уже в ИВС местного УВД, при встрече с подзащитным была согласована окончательная линия защиты, проведена подготовка к допросу. Кроме того, были подготовлены и поданы заявления от имени подзащитного в СК РФ в отношении оперативных сотрудников, подкинувших наркотики и оказывавших давление, и в отношении следователя.

Полицейские отмечают, что с 2022 года в регионе наблюдается отказ сбытчиков от передачи наркотических средств при личной встрече. Они переходят на бесконтактную форму сбыта наркотиков: оставляют «закладки» в общедоступных местах, а о месте сообщают через мессенджеры. Как говорится, хочешь что-то спрятать, положи на видное место. Тайники оставляют в лесах и парках, дворах и среди гаражей.

Глава государства видит необходимость в создании новой структуры в системе собственной безопасности МВД, которая будет следить за деятельностью правоохранительных органов, чтобы не было нарушений с их стороны. «Чтобы ради галок людей в тюрьму не сажали, как журналиста [Ивана Голунова]», – сказал Путин.

Уголовный кодекс России содержит 15 «наркотических» статей: с 228-й по 234.1. Уголовное наказание предусмотрено не только за хранение и распространение, но и за незаконное культивирование наркотических растений, склонение спортсмена к потреблению допинга, за вымогательство наркотических средств, контрабанду наркотиков и организацию притонов.

Средний срок лишения свободы осуждённых по ст. 228 УК РФ варьируется в зависимости от вида исправительного учреждения: 1 год и 6 месяцев – колония-поселение и следственные изоляторы региона, от трёх до 3,5 года – воспитательная колония и исправительные колонии общего режима для осуждённых мужчин. 5,5−10 лет – исправительные колонии строгого режима и исправительная колония общего режима для осуждённых женщин, совершивших преступление повторно.

Санкции статьи 228 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы от 10 до 15 лет со штрафом в размере до 500 тысяч рублей или в размере зарплаты или иного дохода осуждённого за период от трёх лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до 1,5 года или без него.

Статьями 228, 228

Так, те же деяния, совершенные в крупном размере наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Статья 228.1 предусматривает еще ряд квалифицирующих признаков, закрепленных в частях 3, 4 и 5, таких как: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору; в значительном размере, организованной группой; лицом с использованием своего служебного положения; лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего; в крупном, а также в особо крупном размере. В таких случаях наказание за содеянное предусмотрено в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с возможностью назначения дополнительных наказаний.

При совершении указанных деяний в особо крупном размере срок наказания — от десяти до пятнадцати лет лишения свободы, к которому в качестве дополнительных наказаний могут быть применены аналогичный штраф, а также ограничение свободы на срок до полутора лет.

Статья 228 УК РФ предусматривает ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку таких веществ. Санкцией части первой указанной статьи за совершение указанных действий предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до 480 часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок.

Для эффективного решения указанной проблемы необходимо задействовать максимально широкий комплекс мер, в который должны входить не только меры уголовно-правового характера, как «карательный инструмент», изолирующий преступные элементы лишь после наступления общественно-опасных последствий, но и меры предупредительного характера, формирующие в обществе стойкую нетерпимость к наркотикам и провоцирующим наркопреступность факторам.

Обвиняют по статье 228 часть 2, как избежать наказания

Здравствуйте, сына обвиняют по статье 228 часть 2, сам сын уверяет, что его специально оклеветали, но признал свою вину, чтобы сейчас находиться дома с подпиской о невыезде. Что ему грозит? Как лучше поступить в такой ситуации, где искать виноватых и что делать?

Вам необходимо обратиться к квалифицированному юристу, который имеет опыт работы по уголовным делам, нужно изучать материалы дела, на основании доказательственной базы строить позицию защиты в суде. Однако, учтите, что для признания виновным суду будет достаточно признательных показаний Вашего сына, заключения эксперта, протокола досмотра и факта изъятия наркотиков у него, показаний понятых и оперативников.

Показания подозреваемого и обвиняемого, которые даны в присутствии защитника в ходе следствия, могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них в суде, об этом говорит ст. 75 УПК РФ. Суд по ходатайству стороны обвинения огласит показания Вашего сына, данные в ходе следствия, такое право суду дано ст. 276 УПК РФ и п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре».

Такую доказательную базу преодолеть практически невозможно. Теперь о наказании. Если Ваш сын выбрал особый порядок рассмотрения уголовного дела (ходатайствовал об этом перед направлением дела прокурору), ранее не судим, положительно характеризуется, находится под подпиской, то есть все шансы получить условный срок, несмотря на то, что преступление тяжкое. Для этого Вам нужно сосредоточиться на материалах, характеризующих личность: взять характеристику с печатью уличного комитета, приложить все возможные грамоты и благодарственные письма, приобщить справки от врачей, можно даже привести в суд свидетеля, который подтвердит, что Ваш сын отличный парень и постоянно приходит на помощь (суд обязан его допросить, если Вы обеспечили его явку, но после исследования доказательств обвинения).

Как полицейские фальсифицируют уголовные дела по 228 УК РФ

В тот же день эксперты получили вещдок для проведения исследований. В своем заключении № 9039 они записали, что осматривали порошкообразное вещество белого цвета, которое оказалось мефедроном массой 1 грамм. Примечательно, что полицейские не просили экспертов проверить потожировые следы, оставшиеся на свертке с наркотиком, чтобы сличить их с образцами, взятыми у Ягодкина.

Согласно материалам дела, 28 августа 2022 года полицейские задержали Пономарева в лесополосе под Верхней Пышмой. Как следует из рапорта оперуполномоченного Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД по Свердловской области Гусева, оперативники специально ждали молодого человека в лесу. Ранее они получили информацию, что Пономарев должен прибыть в лес, чтобы забрать «закладку» — партию наркотиков из тайника. Поэтому якобы полицейские «выставились» в лесополосе и стали ждать. Подозреваемый приехал на место событий с приятелем Игорем Киселевым (ФИО изменены).

Виталий Ягодкин в 2022 году искал под Екатеринбургом дом для покупки. Седьмого сентября он отправился осмотреть участок на девятом километре Московского тракта. А после встречи с владелицей решил обойти окрестности. Однако его прогулку прервали полицейские.

Любопытная деталь: судью Дорошенко, вынесшего «абсурдный» приговор, все-таки уволили в декабре 2022 года. Правда, из-за другой провинности. В августе 2022 года судья «ошибся», вынося решение о лишении прав екатеринбуржца Владимира Пузырева. Благодаря этой ошибке водитель смог восстановить права. А 14 ноября Пузырев стал виновником крупного ДТП, вылетев на своей Honda на тротуар улицы Фурманова, где сбил трех пешеходов.

Вам может понравиться =>  Машину продали как подать декларацию 2022

При себе у Пономарева и Киселева полицейские не нашли наркотиков. Однако все равно правоохранители задержали мужчин. В тот же день, спустя пять часов после задержания (!), стражи порядка вернулись в лесополосу с понятыми. Поблизости от места задержания они обнаружили «закладку», как позже выяснилось, 50,28 грамма мефедрона. Именно этот наркотик, по версии силовиков, и искал Пономарев. Поэтому правоохранители возбудили уголовное дело по статье «Покушение на приобретение наркотиков».

Путин поручил Генпрокуратуре, СК и ФСБ проанализировать правоприменение по статье 228 УК

20 июня во время прямой линии с Путиным была озвучена ситуация вокруг дела журналиста Ивана Голунова, которого обвинили в покушении на сбыт наркотиков, но затем отпустили из-за отсутствия улик; журналистское сообщество и многие другие люди посчитали дело сфабрикованным. В связи с этим президента спросили, будет ли пересмотр 228-й статьи УК РФ.

После резонанса вокруг дела Голунова были уволены два генерала МВД: начальник УВД по ЗАО Москвы и глава управления по контролю за оборотом наркотиков по Москве. Об этом ходатайствовал глава МВД Владимир Колокольцев. В отношении сотрудников наркоконтроля, возбудивших дело Голунова, ведется проверка, они отстранены от работы; сам журналист получил госзащиту как свидетель.

Ведомства после проверки в соответствии со своей компетенцией должны будут принять меры для совершенствования «эффективности контроля за законностью решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, дознание и предварительное следствие». Поручение необходимо исполнить до 1 октября.

6 июня в Москве задержали журналиста Ивана Голунова, его обвинили по статье 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Сам журналист заявлял, что запрещенные вещества ему подкинули. По всей стране проходили пикеты в поддержку Голунова, в его защиту выступило множество медийных персон. 11 июня МВД решило прекратить уголовное дело против Голунова «в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления».

Если письмо не пришло в течение 15 минут, проверьте папку «Спам». Если письмо вдруг попало в эту папку, откройте письмо, нажмите кнопку «Не спам» и перейдите по ссылке подтверждения. Если же письма нет и в папке «Спам», попробуйте подписаться ещё раз. Возможно, вы ошиблись при вводе адреса.

Отчет Следственного Комитета По 228

В своем обращении в президиум Руслан Янчурин указал, что в приговоре стерлитамакского суда не дана оценка его показаниям о давлении сотрудников ФСКН — хотя за неделю до решения судьи Шайхлисламова было вынесено постановление о возбуждении в отношении оперативников уголовного дела. Получивший самый большой срок Марат Халиуллин добавил, что приговор был фактически скопирован с обвинительного заключения. Последний довод сыграл решающую роль. Президиум сверил тексты двух документов и установил, что приговор «по существу и в значительной своей части является копией обвинительного заключения»: показания свидетелей приводятся не по протоколам судебного заседания, а в пересказе следствия, следственные действия по делу также описаны «в редакции, предложенной следователем».

«После приговора они были [там], где отбывают уже наказание. Как это правильно… Зона, наверное, — неуверенно рассказывает «Медиазоне» гражданская жена Руслана Янчурина Регина Латыпова. — Первую кассацию одному из них отказали, вторую, получается, приняли. И как раз дополнения отправили, когда приняли [к рассмотрению]. И в итоге отменили, и в тот же день отпустили всех. 26 июня был кассационный суд, и в этот же день отпустили».

Устоявший в апелляции приговор было решено отменить, а дело — направить в Стерлитамакский городской суд на новое рассмотрение с другим судьей. До начала разбирательства всех осужденных Верховный суд предписал освободить из колонии и отправить под домашний арест; получившего минимальные в этом деле 10 лет Алексея Лобанова и вовсе отпустили под подписку о невыезде.

В конце мая 2022 года в Башкирии были задержаны Марат и Артур Халиуллины, Руслан Янчурин и Алексей Лобанов. Сотрудники ФСКН полагали, что братья создали нелегальный бизнес по торговле наркотиками через закладки и позвали в свою группу Янчурина и Лобанова; оплата велась через QIWI-кошелек. Наркотики сбывали в городах Стерлитамаке, Ишимбае и Салавате; места расположения «кладов» покупателям сообщали через мессенджеры Skype и ICQ под вымышленными именами. Вместе с Маратом Халиуллиным был задержан сын тогдашнего начальника уголовного розыска Ишимбая подполковника Валерия Чикунова Данил Чикунов; впоследствии из подозреваемого он превратился в свидетеля и ушел в армию. Уголовное дело возбудили по части 4 статьи 228.1 УК (незаконный сбыт наркотических веществ в составе организованной группы).

«Все это указывает на то, что в данном случае в большей степени имело место обычное копирование данных предварительного расследования в решение суда первой инстанции, и судьей приговор не составлялся, — говорится в решении президиума. — Изложенное свидетельствует о формальном рассмотрении уголовного дела, ставит под сомнение справедливость и беспристрастность судебного разбирательства, что недопустимо».

Применение украинскими военными пыток к захваченным в плен российским солдатам — серьезное нарушение норм международного права. Из-за этого председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин поручил своим подчиненным фиксировать и расследовать все подобные случаи. Об этом говорится на сайте СК РФ.

Напомним, что во второй половине февраля этого года началась обостряться обстановка в Донбассе. Из-за этого Россия признала независимость ДНР и ЛНР. Были подписаны соответствующие законы. В среду, 23 февраля, главы ДНР и ЛНР обратились к России за помощью. В четверг, 24 февраля, президент России Владимир Путин сообщил о начале спецоперации по защите Донбасса.

Подготовка к защите и обжалованию по, 228

По уголовным делам которые будут рассматриваться, или были рассмотрены в особом порядке судебного заседания, рекомендую также получить и изучить все материалы дела. В некоторых случаях, в таких делах содержатся процессуальные нарушения, которые могут привести к исключению необоснованно вмененной квалификации или применении дополнительных смягчающих обстоятельств, что в свою очередь может повлечь смягчение приговора.

Протоколы следственных действий должны быть подписаны следователем, участвующими лицами (свидетелем, если проводился допрос, участниками очной ставки, специалистом, если принимал участие), содержать в шапке протокола фамилию следователя проводившего допрос, номер уголовного дела, дату составления и время проведения следственного действия, указание на использование технических средств, если такие применялись, полные данные участвующих лиц (свидетели, понятые, обвиняемый).

Если в качестве доказательства используется например аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия, но диск с данной записью и протокол ее осмотра, согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД, следователю не передавались, то данная запись является недопустимым доказательством по уголовному делу, тоже касается и других результатов ОРМ.

В данной статье я изложу основные этапы изучения уголовного дела, не только связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, на предмет нарушений, с описанием важных моментов, на которые необходимо обратить внимание в первую очередь, не касаясь вопросов правильности квалификации преступления.

Если передаются результаты оперативных мероприятий, получение которых возможно только по разрешению суда (прослушивание телефонных переговоров, почтовая переписка и отправления, снятие информации с каналов связи, в том числе интернет, неприкосновенность жилища), то в обязательном порядке должно быть передано и постановление суда разрешающее их проведение.

Отчет о следственной работе следственных органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации

У нас на сайте каждый может бесплатно скачать образец интересующего договора или образца документа, база договоров пополняется регулярно. В нашей базе более 5000 договоров и документов различного характера. Если вами замечена неточность в любом договоре, либо невозможность функции “скачать” какого-либо договора, обратитесь по контактным данным. Приятного времяпровождения!

Сегодня и навсегда — загрузите документ в удобном формате! Уникальная возможность скачать любой документ в DOC и PDF абсолютно бесплатно. Многие документы в таких форматах есть только у нас. После скачивания файла нажмите «Спасибо», это помогает нам формировать рейтинг всех документов в базе.

Путин поручил Генпрокуратуре, СК и ФСБ проанализировать правоприменение по статье 228 УК

Издание «Бумага» опубликовало результаты исследования по итогам анонимного онлайн-опроса читателей российских СМИ о том, что для них значит дело Голунова и каковы будут последствия для страны. Большинство опрошенных выражали в связи с этим надежду на пересмотр «антинаркотического» законодательства, в частности статьи 228 УК РФ.

Путин заявил, что необходимости в смягчении антинаркотического законодательства, на его взгляд, нет, поскольку «угроза для страны, для нации, для нашего народа очень велика». Однако он признал, что контроль за деятельностью правоохранительных органов должен быть усилен, а также выразил надежду, что следователи установят всех виновных в фабрикации дела Голунова.

20 июня во время прямой линии с Путиным была озвучена ситуация вокруг дела журналиста Ивана Голунова, которого обвинили в покушении на сбыт наркотиков, но затем отпустили из-за отсутствия улик; журналистское сообщество и многие другие люди посчитали дело сфабрикованным. В связи с этим президента спросили, будет ли пересмотр 228-й статьи УК РФ.

Если письмо не пришло в течение 15 минут, проверьте папку «Спам». Если письмо вдруг попало в эту папку, откройте письмо, нажмите кнопку «Не спам» и перейдите по ссылке подтверждения. Если же письма нет и в папке «Спам», попробуйте подписаться ещё раз. Возможно, вы ошиблись при вводе адреса.

6 июня в Москве задержали журналиста Ивана Голунова, его обвинили по статье 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Сам журналист заявлял, что запрещенные вещества ему подкинули. По всей стране проходили пикеты в поддержку Голунова, в его защиту выступило множество медийных персон. 11 июня МВД решило прекратить уголовное дело против Голунова «в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления».

Adblock
detector