Не должны приставы забирать больше прожиточного минимума
Содержание
Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.
К сожалению, жизнь непредсказуема, и иногда обеспеченный человек не может в срок оплатить свои кредиты. Кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) не всегда готов ждать улучшения ситуации и вправе обратиться в суд для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов.
Арест единственного жилья
Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода и практически всегда используют предельный процент удержаний – 50% для должников по кредитам, займам. Как следствие, люди с невысоким доходом (пенсионеры, многодетные семьи) оказываются за чертой бедности: 50% оставшегося дохода становится меньше величины прожиточного минимума на должника и людей, находящихся на его иждивении (несовершеннолетние дети; совершеннолетние дети, находящиеся на очной форме обучения; престарелые родители, нуждающиеся в содержании).
Почему это происходит? Полагаю, потому что никто не разбирается единственным доходом является пенсия или пособие у гражданина или нет. Все делается на автомате: пристав направляет постановление в банк, банк списывает по закону 50 % с поступившего платежа. Здесь работает старое правило: «Спасение утопающего-дело рук утопающего». Должнику необходимо подготовить заявление об уменьшении процента взыскания, приложить к заявлению документы, подтверждающие те обстоятельства, на которые он ссылается в заявлении. Заявление составляется в двух экземплярах и сдается в канцелярию ФССП. Один экземпляр остается у судебных приставов, на втором сотрудник службы должен поставить штамп о принятии и отдать его заявителю в качестве подтверждения получения документов. Либо направить заявление почтой заказным письмом с уведомлением и описью вложения.
Многие должники с нетерпением ждали 1 июня 2022 года в надежде на вступление в силу закона, налагающего исполнительский иммунитет от взыскания пенсий по старости и иных социальных выплаты (например, пособия по безработице, пенсия по инвалидности). Интернет весь год пестрил этой новостью, а должники надеялись наконец-то хоть немного вздохнуть от всеберущей руки судебных приставов. И вот 1 июня 2022 года чуда не произошло, хотя перечень доходов, имеющих исполнительский иммунитет был немного расширен. Приставы по-прежнему удерживают половину с пенсии размером 10000 руб, не оставляя пенсионеру или безработному шансов даже очень скромно прокормиться месяц до следующей выплаты. Хотя ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ прямо оставлять при взыскании по всем исполнительным документам «деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении». Так, например, по состоянию на 2022 г. размер прожиточного минимума для пенсионера составляет 9 311 руб.
Согласно ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» такое заявление должно быть рассмотрено судебным приставом в течение трех дней с момента поступления его в отдел службы судебных приставов. По истечение трех дней пристав обязан Вам передать или направить почтой решение по Вашему заявлению. В случае отказа в удовлетворении заявления обращайтесь в районный (городской) суд с административным исковым заявлением о признании решения пристава незаконным, ссылаясь на вышеуказанные нормы закона и правовую позицию Верховного Суда РФ.
Отправьте приставу ходатайство об уменьшении списаний. Это можно сделать на любом этапе: хоть до первого списания, хоть после десятого. Приложите документы: справку о размере зарплаты или пенсии; подтверждение, что жена не работает или в декрете; что есть дети и сколько их; чеки на покупку лекарств и справки об инвалидности.
Подала в единый центр на рефинансирование, им до этого год по 4500 платила, чтоб прожиточный оставили. А они бездействовали и сказали не платить банкам, проценты страховку снимут — мало останется. Но сумма увеличилась на ту, что получил центр. Обман на ровном месте.
Удержания из пенсии
Действующее законодательство ограничивает взыскания на уровне 50 процентов от доходов должника, однако при этом не принимается во внимание, сколько денег у него остается. Гражданин может попытаться снизить размер выплат, ссылаясь на тяжелое материальное положение, но суды, как правило, отказывают в этом.
Так, в Решении Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2009 по делу № А66-2745/2009 содержатся следующие выводы. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Эта норма права не имеет распространения на вклады в банке, а также на удержания с заработной платы, поскольку порядок удержания и обращения регламентирован Законом № 229-ФЗ. Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009, Определение ВАС РФ от 12.04.2012 № ВАС-3473/2010). Иными словам пристав при обращении взыскания на доходы должника руководствуется лишь 50 % (в исключительных случаях 70%) порогом, но никак не учитывает то обстоятельство, что доходы должника не должны становиться ниже величины прожиточного минимума.
В ст. 6 ФЗ от 24.10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Иными словами обеспечение доходов граждан не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач российского государства.
Представляется, что подобная практика не соответствует основополагающим принципам социального государства. К счастью, на данную проблему обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации, который в пункте 2.3 определения от 17.01.2012 N 14-О-О отметил, что в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
В Госдуму РФ на рассмотрение был внесен Законопроект №1109997-7, который разрешит должникам оставлять себе доход в размере не менее величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по России.
Что предлагает новый законопроект
По мнению авторов законопроекта, данный принцип нарушает конституционные права россиян, в том числе на финансовое обеспечение, которое необходимо для его жизнеобеспечения и членов его семьи, которые находятся на иждивении.
Какой размер доходов будет защищен от взыскания
Предложенное нововведение имеет свои плюсы и минусы. К положительной стороне законопроекта относится защита права граждан на финансовое благополучие. Не зависимо, является человек должником или нет, он имеет право на достойную жизнь. Величины прожиточного минимума не хватит человеку, чтобы, например, купить машину или квартиру, но должнику не придется лезть в долги, чтобы купить себе еду или заплатить за коммунальные услуги.
В Сбербанке мне сказали что на карту и все денежные средства на ней наложен арест судебным приставом и дали выписку об арестах. В ней указан номер другого исполнительного производства. И сказали что все поступающие денежные средства будут списываться до полного погашения по этому исполнительному производству.
При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум
Заявление должно содержать просьбу об уменьшении удержаний для пенсии до 25% или до фиксированной суммы, которая превышает прожиточный минимум. К нему прикладываются документы, подтверждающие доводы заявителя: постановление о возбуждении исполнительного производства и подтверждение получаемых доходов.
Пристав не оставляет прожиточного минимума — Вам сюда!
Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.
При этом в Законе «Об исполнительном производстве» сказано, что удержать с него могут не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Но, как отметил член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Исаев, если зарплата человека равна прожиточному минимуму, то списание её половины означает, что должник остаётся без средств к существованию. То же касается пенсий. Поэтому парламентарии решили, что даже при наличии долгов россиян нельзя лишать минимального дохода хотя бы на уровне прожиточного минимума и такая сумма должна быть на их счёте ежемесячно.
Приставов обяжут следить, чтобы у их «подопечных» были средства к существованию
Удерживать деньги на банковских счетах можно лишь на основании постановления пристава или по исполнительным документам, представленным взыскателем. Эти средства нужны, чтобы исполнить решение суда, взыскать деньги в пользу человека или организации, либо в доход бюджета. В постановлении пристав указывает размер суммы, который необходимо списать со счёта должника.
Минимальный доход гарантируют каждому
Правительственная комиссия по законопроектной деятельности поддержала инициативу «Единой России» о защите минимального дохода должников от списания судебными приставами. Об этом 26 января сообщила пресс-служба соавтора законопроекта, члена Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрея Исаева. «Парламентская газета» выяснила, какие доходы должников не арестуют.
К сожалению, как законодатель, так и правоприменительные органы узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника – физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируется ст. 99 Закона № 229-ФЗ. По общему правилу при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Представляется, что подобная практика не соответствует основополагающим принципам социального государства. К счастью, на данную проблему обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации, который в пункте 2.3 определения от 17.01.2012 N 14-О-О отметил, что в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%. В статье 99 Закона № 229-ФЗ не содержится положений, которые бы обязывали судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы не нарушать право последнего на прожиточный минимум.
При этом законодательство об исполнительном производстве не содержит прямого указания для судебных приставов учитывать размер прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсию. Другими словами, когда приставы производят удержания в максимальном размере 50% от пенсии, они не нарушают закона.
👨⚖️ Могут ли приставы обратить взыскание на пенсию
Обращаться с заявлением необходимо в подразделение ФССП, которое ведет исполнительное дело в отношении пенсионера. Обращение не должно быть анонимным: в нем необходимо указать личные данные пенсионера, его контакты; сумму, которая остается у пенсионера, а также указать, почему она для него является недостаточной. Пенсионер может сослаться на действующий прожиточный минимум пенсионера в регионе, рассказать о состоянии здоровья и стоимости лекарств, которые ему необходимы, о размере ежемесячной платы по услугам ЖКХ и пр.
💰 Сумма взысканий. Учитывается ли прожиточный минимум
– Вправе ли приставы удерживать с пенсии 50% во время пандемии коронавируса, не сообщив пенсионеру причин? Предполагаю, что у меня это связано с задолженностью перед управляющей компанией по коммунальным услугам. На руках у меня остается сумма меньше прожиточного минимума и мне не хватает даже на лекарства.
А вот с судами непонятно: как несколько судей в двух инстанциях умудрились нарушить нормы права и существенно ущемить права истцов на судебную защиту? И почему они проигнорировали разъяснения Конституционного и Верховного судов, которые находятся в открытом доступе? И как такое вообще возможно, что судебные акты потом официально признают незаконными?
Мы не знаем, как такое может быть, но так и было. Это не самая сложная ситуация. Такие дела уже рассматривали раньше, и ничего нового Верховный суд не рассказал. Список имущества, на которое нельзя обратить взыскание, составили не вчера: он закрытый, понятный и действующий.
То есть приставы и суды были не правы? Как такое может быть, что все инстанции ошиблись?
Ни ходатайство, ни жалобы старшему приставу, ни обращения в суд не помогли. Все инстанции подтверждали: в законе об исполнительном производстве ничего не сказано про прожиточный минимум , но сказано про лимит удержаний в 50% даже из пенсии. Значит, всё законно.
Установив в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (зарплату, пенсию, иные доходы должника) для удовлетворения требований взыскателя, федеральный законодатель, стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, предусмотрел исключение из общего правила, в силу которого на определенные федеральным законом виды имущества должника взыскание обращено быть не может (пункт 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В тоже время, приставы-исполнители как правило игнорируют указанные
выше законодательные положения, и по сложившейся практике указывают в
своих постановлениях максимально возможный размер удержания (50%),
что противоречит выше указанным правовым механизмам и конституционным принципам.
В силу целевого назначения конкретного имущества, и свойств этого имущества,
В силу признаков, характеризующих субъекта (Должника), в чьей собственности оно находится.
Таким образом, статья 446 ГПК РФ предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы — исходя из общего предназначения данного правового института — гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.
Что касается страховых пенсий по старости и зарплат — в счет уплаты долга нельзя забирать больше 50% от их суммы. «Но заработная плата или пенсия может быть близка к прожиточному минимуму, и списание половины означает, что человек не будет иметь средств к существованию в течение месяца»,- поясняет логику авторов г-н Исаев. Они предлагают уточнить вышеназванные законы и сделать неприкосновенным «ежемесячный доход гражданина-должника» не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Напомним: с 1 января 2022 года прожиточный минимум для трудоспособных россиян установлен правительством в размере 12 702 рубля в месяц. Нововведение должно распространиться и на оказавшихся в долгах самозанятых и индивидуальных предпринимателей.
Правда, в тексте законопроекта есть одна важная оговорка, которая сразу же лишает возможности воспользоваться новыми ограничениями на списание львиную категорию должников: он не распространяется на удержания из зарплаты и других ежемесячных доходов должника по исполнительным документам о взыскании алиментов на детей, о возмещении причиненного здоровью вреда, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца. А также по другим искам о возмещении ущерба, причиненного преступлением и о компенсации морального вреда… Без сомнений, оставив на счету, как и прежде, лишь 50% от зарплаты или пенсии, сколь бы мала она ни была, спишут административный или уголовный штраф, долги по налогам и страховым взносам, а также долги по ЖКХ…
Правительство инициативу единороссов поддержало — при условии её доработки. В официальном отзыве, в частности, обращается внимание на то, что из текста не понятно, сколько средств должно оставаться на счету должника после вычета, если у него есть дети или другие иждивенцы на содержании. Г-н Исаев объяснил, что точный размер неприкосновенной суммы определят приставы, занимающиеся взысканием с учетом личных обстоятельств должника. Кроме того, правительство считает нужным решить вопрос о том, как быть при получении должником периодических доходов без использования банковского счета, то есть наличными.
Установив в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (зарплату, пенсию, иные доходы должника) для удовлетворения требований взыскателя, федеральный законодатель, стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, предусмотрел исключение из общего правила, в силу которого на определенные федеральным законом виды имущества должника взыскание обращено быть не может (пункт 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Постановлением Правительства __________ области №______ от
_____________. установлена величина прожиточного минимума в ____________ области за __квартал 2022 года
в расчете на душу населения — ________ рублей;
Данное положение находится в системной связи со статьей 24 ГК Российской Федерации, закрепляющей ответственность гражданина по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается
гражданским процессуальным законодательством.
Москва. 16 июня. INTERFAX.RU — Правительство РФ намерено поддержать два законопроекта, гарантирующих сохранение у должников прожиточного минимума при взыскании с них долгов, рассказал «Интерфаксу» источник, знакомый с проектами отзывов.
Эти законопроекты (956530-7, 956528-7) в середине мая 2022 года внесла в Госдуму группа депутатов из «Единой России» во главе с Сергеем Неверовым и Андреем Исаевым. Предлагаемые поправки в Гражданский процессуальный кодекс РФ запрещают обращать взыскание на периодические доходы должника в размере, если остаток будет меньше прожиточного минимума. При этом суд по ходатайству должника вправе увеличить сумму, которая должна будет оставаться у него после списания. Аналогичные изменения несколько лет разрабатывало Минэкономразвития.
Кроме того, поправки в закон «Об исполнительном производстве» обязывают приставов возвращать взыскателям исполнительные листы без возбуждения исполнительного производства, если доходы должника не превышают прожиточный минимум и у него отсутствует имущество, на которое можно наложить взыскание, например, автомобиль. Взыскатель сможет повторно обратиться к приставам, если у него будут сведения об изменении имущественного положения должника.
Представляется, что подобная практика не соответствует основополагающим принципам социального государства. К счастью, на данную проблему неоднократно обращал внимание Конституционный Суд (определения КС РФ от 28 февраля 2022 г. № 305-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, Постановление КС РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П). Суд отметил, что в случае когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. При этом зачастую после произведенных удержаний оставшаяся у должника-гражданина сумма денежных средств оказывается меньше прожиточного минимума, что не позволяет ему и членам его семьи удовлетворить базовые потребности.
Суды общей юрисдикции в большинстве случаев игнорируют позицию КС РФ и не находят оснований незаконности в действиях пристава, не соблюдающего гарантии сохранения доходов должника не ниже величины прожиточного минимума. Процитирую выдержку из апелляционного определения Пермского краевого суда от 11 февраля 2022 г. по делу № 33-1216-2022: «…низкий размер пенсии, его несоответствие размеру прожиточного минимума не исключает возможности обращения взыскания на пенсию должника и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения». Судебные акты, благодаря которым должники нашли защиту и не оказались за чертой бедности, можно пересчитать по пальцам (Постановление ФАС СЗО от 10 декабря 2012 г. по делу № А05-9010/2011, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 28 мая 2022 г. по делу № 33-1125/15).
Таким образом, право должника на сохранение величины прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы признано на уровне высших судебных инстанций, которые привели убедительное обоснование своей позиции, основанной на убежденности в верховенстве прав и свобод человека и гражданина на достойную жизнь.
14 мая 2021 vektorurist 747
